РИМ – Когда я была ребёнком, мой отец, участвовавший в разработке проекта «Всеобщей декларации прав человека», рассказывал мне о поисках взаимопонимания вокруг общих принципов в мире, расколотом Холодной войной. Эта декларация, принятая в 1948 году, провозглашала целый ряд базовых прав, включая право на адекватное питание. Государства обязаны защищать, уважать и соблюдать права человека, и их можно привлечь к ответственности, если они этого не делают.
Число членов ООН стало быстро увеличиваться в 1960-е годы, когда многие бывшие колонии обрели независимость, а затем стали добиваться равенства в глобальном управлении. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, призывал подписавшие его страны обеспечить справедливое распределение мировых запасов продовольствия в соответствии с потребностями.
После нескольких шоков нефтяных цен и стагфляции середины 1970-х инициатива перешла от парадигмы государственнического управления на основе прав человека к неолиберализму, ставшему доминирующей парадигмой властей. Этот подход опирался на ошибочную веру в то, что никем не ограничиваемые рынки наиболее эффективно распределяют ресурсы; что экономическая глобализация приносит выгоду всем странам; и что частный сектор обеспечивает товары и услуги эффективней, чем госсектор.
С 1980-х годов неолиберальные программы структурной перестройки, которые Всемирный банк и Международный валютный фонд навязывали странам, испытывающим нехватку средств, (вкупе с рождением Всемирной торговой организации) привели к ограничению политического пространства у правительств стран Глобального Юга. Программы структурной перестройки требовали от правительств отмены регулирования, в том числе в сфере защиты труда и окружающей среды, поскольку оно считалось барьером на пути свободной торговли, а также требовали открыть национальные рынки для импорта субсидируемой продовольственной продукции.
В результате возникла глобализированная промышленная продовольственная система под управлением корпораций. Обещалось, что она повысит продовольственную безопасность во всём мире, но на деле она обернулась полным провалом. Гражданам приходится расплачиваться за эту неолиберальную политику: ненадёжные производственные цепочки, работники без прав, усугубление климатического кризиса, резкое снижение биоразнообразия, уменьшение доступа к здоровой еде, экологически неустойчивый рацион питания, экстремальное экономическое неравенство. Голод и недоедание усиливаются, поэтому пришло время радикально скорректировать курс.
Реформировать глобальную промышленную продовольственную систему будет трудно. Причина отчасти в том, что эта система характеризуется крайне высоким уровнем концентрации рыночной силы в руках немногих транснациональных агропромышленных компаний. Горстка фирм доминирует на глобальных рынках зерна и удобрений. Это положение позволяет им извлекать прибыли в период, когда производственные цепочки разваливаются. Именно это произошло во время пандемии Covid-19 и после начала полномасштабного вторжения России в Украину.
Неолиберальная политика, поддерживаемая могущественными странами-экспортёрами сырья, стимулирует промышленное производство экспортируемых сельхозкультур в ущерб отечественному производству продуктов питания небольшими фермерами. Из-за этого страны Глобального Юга превратились в импортёров продовольствия, которые уязвимы перед всплесками цен. Никого не должен заботить тот факт, что пестициды уничтожают популяцию пчёл, поскольку корпорации смогут использовать микродроны в качестве искусственных опылителей (всё это, конечно, не бесплатно).
Новейшим проявлением концентрации рыночной силы в руках корпораций стали попытки транснациональных компаний перехватить контроль над глобальным управлением продовольствием у межправительственной системы, опирающейся на права человека. В 2010 году Всемирный экономический форум выступил с идеей так называемого нового подхода к управлению «с участием множества стейкхолдеров»: у каждого должно быть место за столом переговоров. Между тем эта система намного менее инклюзивная, чем кажется на первый взгляд. В ситуации, когда игнорируются роли, обязанности и интересы различных игроков, а также имеющийся дисбаланс в их силе, корпорации неизбежно начинают доминировать над более слабыми, при этом забытыми оказываются права человека и ответственность властей.
Из-за того, что корпорации приглашаются участвовать в процессе принятия решений, весы склоняются в пользу промышленных, химикатоёмких монокультур. Подобные решения оправдываются неолиберальными рассуждениями о том, что нам абсолютно необходимо использовать инвестиции и инновации корпораций для увеличения производства продовольствия. В реальности же мир производит более чем достаточное количество продуктов питания для каждого. Проблема в неравенстве доступа к ним, и она требует политических, а не технических решений.
Поддержка малых, семейных фермеров, которые производят значительную долю мировых продуктов питания и получают доступ к потребителям через локальные рынки, а не глобальные сбытовые цепочки, означает, что нам нужны совершенно другие политические подходы. Но почему вдруг транснациональные корпорации начнут поддерживать подходы, которые идут вразрез с их интересами?
Проводившийся в сентябре 2021 года Саммит ООН по продовольственным системам (UNFSS) стал апофеозом подходов с «участием множества стейкхолдеров». Организованный без какого-либо мандата со стороны правительств, но с активным участием агропродовольственных корпораций и Фонда Гейтса, этот саммит не обсуждал защиту права на питание. По словамМайкла Фахри, специального докладчика ООН по вопросам права на питание, этот саммит был оторван от «реальных нужд людей». На конец июля запланировано глобальное мероприятие «Stocktaking Moment», которое должно стать продолжением этого псевдо-события.
Многие организации гражданского общества, которые отстаивают право людей самим выбирать структуру своих продовольственных систем, выступают против обоих мероприятий. Эти организации предпочитают другие площадки для работы, например, Комитет ООН по всемирной продовольственной безопасности, где представлены те, кто больше всего страдает от дефицита продовольствия, и где внимание сосредоточено на структурных причинах голода и неравенства, а ответственность повышается благодаря закреплению права голоса исключительно за правительствами. В середине июля коалиция этих организаций – «Народная автономная реакция на UNFSS» – провела ряд публичных мероприятий для того, чтобы подчеркнуть дисбаланс сил, мешающий демократическому управлению продовольствием, и чтобы обсудить будущее системы многосторонних отношений (мультилатерализм).
Решать, как надо обеспечивать адекватное питание для всех, это право граждан и обязанность правительств. А те, кто озабочен лишь извлечением прибылей, не должны сидеть за столом принятия решений.
РИМ – Когда я была ребёнком, мой отец, участвовавший в разработке проекта «Всеобщей декларации прав человека», рассказывал мне о поисках взаимопонимания вокруг общих принципов в мире, расколотом Холодной войной. Эта декларация, принятая в 1948 году, провозглашала целый ряд базовых прав, включая право на адекватное питание. Государства обязаны защищать, уважать и соблюдать права человека, и их можно привлечь к ответственности, если они этого не делают.
Число членов ООН стало быстро увеличиваться в 1960-е годы, когда многие бывшие колонии обрели независимость, а затем стали добиваться равенства в глобальном управлении. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, призывал подписавшие его страны обеспечить справедливое распределение мировых запасов продовольствия в соответствии с потребностями.
После нескольких шоков нефтяных цен и стагфляции середины 1970-х инициатива перешла от парадигмы государственнического управления на основе прав человека к неолиберализму, ставшему доминирующей парадигмой властей. Этот подход опирался на ошибочную веру в то, что никем не ограничиваемые рынки наиболее эффективно распределяют ресурсы; что экономическая глобализация приносит выгоду всем странам; и что частный сектор обеспечивает товары и услуги эффективней, чем госсектор.
С 1980-х годов неолиберальные программы структурной перестройки, которые Всемирный банк и Международный валютный фонд навязывали странам, испытывающим нехватку средств, (вкупе с рождением Всемирной торговой организации) привели к ограничению политического пространства у правительств стран Глобального Юга. Программы структурной перестройки требовали от правительств отмены регулирования, в том числе в сфере защиты труда и окружающей среды, поскольку оно считалось барьером на пути свободной торговли, а также требовали открыть национальные рынки для импорта субсидируемой продовольственной продукции.
В результате возникла глобализированная промышленная продовольственная система под управлением корпораций. Обещалось, что она повысит продовольственную безопасность во всём мире, но на деле она обернулась полным провалом. Гражданам приходится расплачиваться за эту неолиберальную политику: ненадёжные производственные цепочки, работники без прав, усугубление климатического кризиса, резкое снижение биоразнообразия, уменьшение доступа к здоровой еде, экологически неустойчивый рацион питания, экстремальное экономическое неравенство. Голод и недоедание усиливаются, поэтому пришло время радикально скорректировать курс.
Реформировать глобальную промышленную продовольственную систему будет трудно. Причина отчасти в том, что эта система характеризуется крайне высоким уровнем концентрации рыночной силы в руках немногих транснациональных агропромышленных компаний. Горстка фирм доминирует на глобальных рынках зерна и удобрений. Это положение позволяет им извлекать прибыли в период, когда производственные цепочки разваливаются. Именно это произошло во время пандемии Covid-19 и после начала полномасштабного вторжения России в Украину.
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
Неолиберальная политика, поддерживаемая могущественными странами-экспортёрами сырья, стимулирует промышленное производство экспортируемых сельхозкультур в ущерб отечественному производству продуктов питания небольшими фермерами. Из-за этого страны Глобального Юга превратились в импортёров продовольствия, которые уязвимы перед всплесками цен. Никого не должен заботить тот факт, что пестициды уничтожают популяцию пчёл, поскольку корпорации смогут использовать микродроны в качестве искусственных опылителей (всё это, конечно, не бесплатно).
Новейшим проявлением концентрации рыночной силы в руках корпораций стали попытки транснациональных компаний перехватить контроль над глобальным управлением продовольствием у межправительственной системы, опирающейся на права человека. В 2010 году Всемирный экономический форум выступил с идеей так называемого нового подхода к управлению «с участием множества стейкхолдеров»: у каждого должно быть место за столом переговоров. Между тем эта система намного менее инклюзивная, чем кажется на первый взгляд. В ситуации, когда игнорируются роли, обязанности и интересы различных игроков, а также имеющийся дисбаланс в их силе, корпорации неизбежно начинают доминировать над более слабыми, при этом забытыми оказываются права человека и ответственность властей.
Из-за того, что корпорации приглашаются участвовать в процессе принятия решений, весы склоняются в пользу промышленных, химикатоёмких монокультур. Подобные решения оправдываются неолиберальными рассуждениями о том, что нам абсолютно необходимо использовать инвестиции и инновации корпораций для увеличения производства продовольствия. В реальности же мир производит более чем достаточное количество продуктов питания для каждого. Проблема в неравенстве доступа к ним, и она требует политических, а не технических решений.
Поддержка малых, семейных фермеров, которые производят значительную долю мировых продуктов питания и получают доступ к потребителям через локальные рынки, а не глобальные сбытовые цепочки, означает, что нам нужны совершенно другие политические подходы. Но почему вдруг транснациональные корпорации начнут поддерживать подходы, которые идут вразрез с их интересами?
Проводившийся в сентябре 2021 года Саммит ООН по продовольственным системам (UNFSS) стал апофеозом подходов с «участием множества стейкхолдеров». Организованный без какого-либо мандата со стороны правительств, но с активным участием агропродовольственных корпораций и Фонда Гейтса, этот саммит не обсуждал защиту права на питание. По словамМайкла Фахри, специального докладчика ООН по вопросам права на питание, этот саммит был оторван от «реальных нужд людей». На конец июля запланировано глобальное мероприятие «Stocktaking Moment», которое должно стать продолжением этого псевдо-события.
Многие организации гражданского общества, которые отстаивают право людей самим выбирать структуру своих продовольственных систем, выступают против обоих мероприятий. Эти организации предпочитают другие площадки для работы, например, Комитет ООН по всемирной продовольственной безопасности, где представлены те, кто больше всего страдает от дефицита продовольствия, и где внимание сосредоточено на структурных причинах голода и неравенства, а ответственность повышается благодаря закреплению права голоса исключительно за правительствами. В середине июля коалиция этих организаций – «Народная автономная реакция на UNFSS» – провела ряд публичных мероприятий для того, чтобы подчеркнуть дисбаланс сил, мешающий демократическому управлению продовольствием, и чтобы обсудить будущее системы многосторонних отношений (мультилатерализм).
Решать, как надо обеспечивать адекватное питание для всех, это право граждан и обязанность правительств. А те, кто озабочен лишь извлечением прибылей, не должны сидеть за столом принятия решений.