坎布里奇——美国政府国家情报委员会预测到2025年美国的优势将“大幅度削弱”，而美国赖以保持其优势的关键领域——军事实力——其重要性也将在未来竞争日趋激烈的世界格局中有所降低。俄罗斯总统德米特里·梅德韦杰夫称2008年金融危机标志着美国全球领导地位的结束。加拿大反对派自由党领导人迈克尔·伊格纳季耶夫则认为美国权力的鼎盛期已经过去。我们怎样才能知道这些预测是否准确呢？

人们应当警惕全方位衰退的误导性比喻。国家毕竟不同于寿命可以预测的人类个体。例如，当英国在十八世纪末失去美洲殖民地后，霍勒斯·沃波尔曾哀叹英国已沦落到“像丹麦或撒丁岛一样微不足道”。但他没有能够预测到工业革命将使英国在接下来的世纪中统治地位更加稳固。

罗马帝国在登上权力顶峰后依然延续了三个多世纪的统治。即使到最后，罗马也没有向另外一个国家屈服，而是在被野蛮部落蹂躏得千疮百孔后最终走上了灭亡的道路。实际上，虽然未来十年内中国、印度或巴西将超越美国的预言盛极一时，但在大国间实现传统权力转换的问题或许比不上现代蛮族（非国家势力）的崛起。在以信息为基础但缺乏网络安全的世界里，权力分散的威胁可能大于权力的转移。

那么，在全球信息时代的二十一世纪行使权力将意味着什么？哪些资源能够带来权力？十六世纪，对殖民地和金条的控制赋予西班牙竞争优势，十七世纪的荷兰从贸易和金融中获利，十八世纪的法国依托庞大的人口和军队，而十九世纪英国的力量则来自于它独一无二的工业地位和海军。

传统智慧一直认为军队规模最大的国家将会胜出，但在信息时代获胜的也许是最会讲故事的国家（或非国家）。今天，仍然没有明确的方法来衡量权力的平衡，更不必说如何制定成功的生存战略了。

在2009年的就职演说中，巴拉克·奥巴马总统提出“我们的力量来自审慎地使用手中的权力；我们的安全来自正义的事业、榜样的力量、以及谦卑和克制的调和作用。”其后不久，希拉里·克林顿国务卿也说，“美国仅凭一己之力无法解决最急迫的问题，而没有美国的参与世界也无法解决这些问题。我们必须充分利用所谓的‘明智的权力’，利用能够为我们所用的一切工具。”明智的权力意味着将命令的硬实力和吸引的软实力结合在一起。

实力总与所处的环境脱不了干系。在操场上呼风唤雨的孩子在循规蹈矩的教室则可能成为一名落后份子。二十世纪中期，约瑟夫·斯大林曾轻蔑地询问教皇管辖几个师，而四十年后，教皇制度依然完好无损，而斯大林的帝国却已经分崩离析。

当今世界，随着环境的不同权力的分配也在发生变化。权力分配的模式酷似一场三维棋局。在棋局的最上层，军事实力基本将维持单极格局，而美国在一段时间内很可能仍会是唯一的超级大国。但在棋局的中层，十多年来经济实力一直保持着多级化的态势，美、欧、日、中是四大强国，而其他国家的重要性也日趋增加。

棋局的底层是政府无法控制的跨境交易领域。参与其中的有各式各样的非国家角色，如电子汇款数额高于多数国家预算的银行家，还有处在另一个极端的运送武器的恐怖分子或威胁网络安全的黑客。其中还包括传染病和气候变化等全新挑战。

在这底层棋局上，实力异常分散，谈论单极、多极、霸权或其他陈词滥调都毫无意义。即便在金融危机发生后，令人目眩的技术发展仍然可能继续驱动全球化和跨国挑战。

即便是最强的国家也有越来越多的问题无法控制是二十一世纪美国权力所面临的问题。虽然美国在军事领域成绩斐然，但还有很多军事领域无法涵盖的问题。

在信息革命和全球化的影响下，世界政治变化的方式阻碍美国自行其是地实现所有国际目标。例如，国际金融稳定对美国的繁荣至关重要，但美国需要其他国家的配合才能确保国际金融稳定。全球气候变化也将影响美国人的生活质量，但美国同样无法依靠自身力量管理全球气候。

在边境面对毒品、传染病和恐怖主义变得漏洞百出的世界里，美国必须协助成立国际联盟和机构，应对共同面临的挑战和威胁。从这个意义上讲，权力已经成为一场能产生积极效应的游戏。

仅从相对于他人的实力角度考虑还远远不够，我们必须考虑到实现目标的实力。在许多跨境问题上，为他国授权能有助于实现本国的目标。在这个世界上，网络和联系成为相对实力的重要来源。二十一世纪美国实力所面临的问题不是逐渐衰落，而是必须承认即便最强大的国家也无法单枪匹马实现目标的现实。