PARIS/BASEL – Pela primeira vez em dois anos, alguns países de baixo rendimento e de rendimento médio-baixo (PBMR) podem aceder ao mercado obrigacionista. Mas muitos outros continuam a ter uma necessidade premente de liquidez e enfrentam taxas de juro elevadas. No meio desta crise atual, a proposta do Finance for Development Lab de uma “ponte de liquidez” que permita às economias em desenvolvimento prolongar a maturidade das suas dívidas por 5-10 anos e atribuir recursos para a mitigação e adaptação às alterações climáticas continua a ser tão necessária como sempre.
A boa notícia é que os rácios da dívida externa dos países de baixo e médio rendimento permanecem relativamente modestos, em torno de metade do nível antes da iniciativa de redução da dívida dos Países Pobres Altamente Endividados. Em 2023, apenas um país, a Etiópia, entrou em incumprimento de uma dívida de mil milhões de dólares em euro-obrigações.
A má notícia é que as pressões de liquidez sobre os países de baixo e médio rendimento continuaram a aumentar. Após 2010, um aumento dos empréstimos a médio prazo permitiu aos países em desenvolvimento financiar projetos de infraestruturas cruciais. Normalmente, esses empréstimos seriam renovados, mas isso tornou-se impossível quando as principais economias iniciaram um aperto quantitativo, causando um aumento acentuado das taxas de juro e saídas líquidas de capital. A crise de liquidez foi agravada por uma série de choques exógenos: a redução dos fluxos provenientes da China, os efeitos persistentes da pandemia de COVID-19 e o aumento dos preços dos combustíveis e dos produtos alimentares.
Além disso, o apoio mundial às economias em desenvolvimento diminuiu prematuramente. Em 2022, o G20 tinha terminado a sua Iniciativa de Suspensão do Serviço da Dívida, as instituições financeiras internacionais tinham reduzido os empréstimos e não tinham sido anunciadas novas atribuições de direitos de saque especiais (DSE, o ativo de reserva do FMI). Este facto exacerbou o choque, obrigando os países de baixo e médio rendimento que enfrentam uma escassez de divisas a desvalorizar as suas moedas. Para colocar isto em perspetiva, o número de países de baixo e médio rendimento que desvalorizaram as suas moedas em mais de 10% aumentou de oito, em 2021, para 36, em 2022, e 24, em 2023.
Contrariamente às expectativas de alguns analistas, a crise de liquidez está longe de ter terminado. As transferências líquidas da dívida de longo prazo para os países de baixo e médio rendimento foram negativas em 2022 e as estimativas sugerem que 2023 foi ainda pior, uma vez que o aumento das taxas de juro tornou a dívida com taxa variável e os novos empréstimos mais caros. Além disso, a eficácia da ajuda parece ter diminuído. Embora os bancos multilaterais de desenvolvimento (BMD) e alguns credores bilaterais tenham sido responsáveis por cerca de 42 mil milhões de dólares em fluxos líquidos positivos para os países de baixo e médio rendimento em 2022, estas contribuições foram mais do que compensadas por grandes pagamentos de dívida a credores privados e à China.
O aumento do apoio dos BMD, defendido pelo G20 sob a presidência da Índia, é decisivo para facilitar uma transição ecológica. Mas, para garantir que estes fundos são utilizados para financiar ações climáticas e não para pagar o serviço das dívidas existentes, todos os credores têm de partilhar o fardo e abster-se de reduzir a sua exposição demasiado cedo. A redução dos empréstimos da China tem de ser gerida de forma mais suave. E as obrigações soberanas devem ser gradualmente substituídas, enquanto classe de ativos, por obrigações verdes.
É certo que a Costa do Marfim, o Benim e o Quénia emitiram obrigações no primeiro trimestre de 2024. No entanto, a criação de uma ponte de liquidez continua a ser a forma mais eficaz de apoiar a transição ecológica dos países de baixo e médio rendimento e de estabilizar as economias em desenvolvimento, por quatro razões.
Primeira, as taxas de juro mais elevadas e a vaga de desvalorizações cambiais aumentaram o custo interno do serviço da dívida externa. Estima-se que as obrigações de serviço da dívida de cerca de 34 países em desenvolvimento excedam atualmente 15% das receitas. Para este grupo de países de baixo e médio rendimento, o encargo médio do serviço da dívida aumentou de 13% para 23% das receitas orçamentais entre 2021 e 2023. Embora alguns países tenham recuperado o acesso aos mercados financeiros, muitos continuam a debater-se com elevados custos do serviço da dívida, o que os coloca em risco de não conseguirem refinanciar os seus passivos.
Segunda, a maior parte dos países de baixo e médio rendimento continua a ter de suportar taxas de juro muito elevadas. Consequentemente, países como a Nigéria, o Paquistão, o Senegal ou a Tunísia, onde os custos do serviço da dívida aumentaram para mais de 15% das receitas, têm de manter excedentes primários, o que coloca ainda mais pressão sobre os seus orçamentos e reservas cambiais. Este facto obriga os governos a implementar medidas de austeridade, que impedem os investimentos em capital humano e físico, agravam as tensões sociais e dificultam as iniciativas climáticas.
Terceira, os BMD não estão equipados para financiar todos os países de baixo e médio rendimento sem liquidez e, ao mesmo tempo, apoiar a transição ecológica. Para ajudar o Quénia a reentrar no mercado de obrigações, o FMI aumentou os seus empréstimos para cinco vezes a sua quota, enquanto o Banco Mundial prometeu 12 mil milhões de dólares. Seria inviável alargar um apoio financeiro tão substancial a todos os países em desenvolvimento com dificuldades de endividamento. Os países de baixo e médio rendimento com restrições de liquidez devem, coletivamente, mais de 40 mil milhões de dólares por ano aos investidores e à China – mais de três vezes o total dos fluxos dos BMD para esses países.
Quarta e última, mesmo os países que conseguiram recuperar o acesso ao mercado não estão livres de problemas. O serviço anual da dívida do Quénia, por exemplo, é de cerca de 25% das exportações. Se continuar a renovar os prazos de vencimento a uma taxa de juro superior à sua taxa de crescimento, a (sua) dívida aumentará rapidamente, aumentando o risco de incumprimento.
Os países que já entraram em incumprimento estão a ter dificuldades em reestruturar as suas dívidas. O acordo de reestruturação da Zâmbia, que exigiu três anos de intensas negociações com investidores privados, é um excelente exemplo. É por isso que o refinanciamento preventivo é uma solução preferível para os países sem liquidez, em vez de arriscarem uma insolvência coletiva no futuro. Este facto foi reconhecido pelos principais intervenientes, incluindo o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e o Tesouro dos EUA.
A recente injeção de liquidez no Quénia constitui um modelo para evitar este cenário, mas ainda há muito a melhorar. A renovação da dívida tem de ficar mais barata. As instituições internacionais devem aumentar o seu financiamento de forma mais rápida. E os países de baixo e médio rendimento precisam de desenvolver planos ambiciosos de médio prazo para acelerar as suas transições climáticas.
Para isso, é necessária uma estratégia concertada. É encorajador o facto de o FMI e o Banco Mundial já terem começado a aumentar o seu apoio e de os financiadores do setor privado terem voltado a sentar-se à mesa das negociações. Mas uma melhor coordenação entre as várias partes interessadas, juntamente com regras mais coerentes e transparentes, é fundamental para o sucesso destes esforços.
Como presidente do G20, o Brasil está bem posicionado para liderar os esforços de reestruturação das dívidas dos países de baixo e médio rendimento, incentivando um grupo selecionado de países a lançar projetos-piloto ambiciosos e inovadores. Estes esforços poderiam, depois, ser alargados durante a presidência da África do Sul. Nessa altura, espera-se que os BMD estejam em condições de aumentar os empréstimos.
PARIS/BASEL – Pela primeira vez em dois anos, alguns países de baixo rendimento e de rendimento médio-baixo (PBMR) podem aceder ao mercado obrigacionista. Mas muitos outros continuam a ter uma necessidade premente de liquidez e enfrentam taxas de juro elevadas. No meio desta crise atual, a proposta do Finance for Development Lab de uma “ponte de liquidez” que permita às economias em desenvolvimento prolongar a maturidade das suas dívidas por 5-10 anos e atribuir recursos para a mitigação e adaptação às alterações climáticas continua a ser tão necessária como sempre.
A boa notícia é que os rácios da dívida externa dos países de baixo e médio rendimento permanecem relativamente modestos, em torno de metade do nível antes da iniciativa de redução da dívida dos Países Pobres Altamente Endividados. Em 2023, apenas um país, a Etiópia, entrou em incumprimento de uma dívida de mil milhões de dólares em euro-obrigações.
A má notícia é que as pressões de liquidez sobre os países de baixo e médio rendimento continuaram a aumentar. Após 2010, um aumento dos empréstimos a médio prazo permitiu aos países em desenvolvimento financiar projetos de infraestruturas cruciais. Normalmente, esses empréstimos seriam renovados, mas isso tornou-se impossível quando as principais economias iniciaram um aperto quantitativo, causando um aumento acentuado das taxas de juro e saídas líquidas de capital. A crise de liquidez foi agravada por uma série de choques exógenos: a redução dos fluxos provenientes da China, os efeitos persistentes da pandemia de COVID-19 e o aumento dos preços dos combustíveis e dos produtos alimentares.
Além disso, o apoio mundial às economias em desenvolvimento diminuiu prematuramente. Em 2022, o G20 tinha terminado a sua Iniciativa de Suspensão do Serviço da Dívida, as instituições financeiras internacionais tinham reduzido os empréstimos e não tinham sido anunciadas novas atribuições de direitos de saque especiais (DSE, o ativo de reserva do FMI). Este facto exacerbou o choque, obrigando os países de baixo e médio rendimento que enfrentam uma escassez de divisas a desvalorizar as suas moedas. Para colocar isto em perspetiva, o número de países de baixo e médio rendimento que desvalorizaram as suas moedas em mais de 10% aumentou de oito, em 2021, para 36, em 2022, e 24, em 2023.
Contrariamente às expectativas de alguns analistas, a crise de liquidez está longe de ter terminado. As transferências líquidas da dívida de longo prazo para os países de baixo e médio rendimento foram negativas em 2022 e as estimativas sugerem que 2023 foi ainda pior, uma vez que o aumento das taxas de juro tornou a dívida com taxa variável e os novos empréstimos mais caros. Além disso, a eficácia da ajuda parece ter diminuído. Embora os bancos multilaterais de desenvolvimento (BMD) e alguns credores bilaterais tenham sido responsáveis por cerca de 42 mil milhões de dólares em fluxos líquidos positivos para os países de baixo e médio rendimento em 2022, estas contribuições foram mais do que compensadas por grandes pagamentos de dívida a credores privados e à China.
O aumento do apoio dos BMD, defendido pelo G20 sob a presidência da Índia, é decisivo para facilitar uma transição ecológica. Mas, para garantir que estes fundos são utilizados para financiar ações climáticas e não para pagar o serviço das dívidas existentes, todos os credores têm de partilhar o fardo e abster-se de reduzir a sua exposição demasiado cedo. A redução dos empréstimos da China tem de ser gerida de forma mais suave. E as obrigações soberanas devem ser gradualmente substituídas, enquanto classe de ativos, por obrigações verdes.
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
É certo que a Costa do Marfim, o Benim e o Quénia emitiram obrigações no primeiro trimestre de 2024. No entanto, a criação de uma ponte de liquidez continua a ser a forma mais eficaz de apoiar a transição ecológica dos países de baixo e médio rendimento e de estabilizar as economias em desenvolvimento, por quatro razões.
Primeira, as taxas de juro mais elevadas e a vaga de desvalorizações cambiais aumentaram o custo interno do serviço da dívida externa. Estima-se que as obrigações de serviço da dívida de cerca de 34 países em desenvolvimento excedam atualmente 15% das receitas. Para este grupo de países de baixo e médio rendimento, o encargo médio do serviço da dívida aumentou de 13% para 23% das receitas orçamentais entre 2021 e 2023. Embora alguns países tenham recuperado o acesso aos mercados financeiros, muitos continuam a debater-se com elevados custos do serviço da dívida, o que os coloca em risco de não conseguirem refinanciar os seus passivos.
Segunda, a maior parte dos países de baixo e médio rendimento continua a ter de suportar taxas de juro muito elevadas. Consequentemente, países como a Nigéria, o Paquistão, o Senegal ou a Tunísia, onde os custos do serviço da dívida aumentaram para mais de 15% das receitas, têm de manter excedentes primários, o que coloca ainda mais pressão sobre os seus orçamentos e reservas cambiais. Este facto obriga os governos a implementar medidas de austeridade, que impedem os investimentos em capital humano e físico, agravam as tensões sociais e dificultam as iniciativas climáticas.
Terceira, os BMD não estão equipados para financiar todos os países de baixo e médio rendimento sem liquidez e, ao mesmo tempo, apoiar a transição ecológica. Para ajudar o Quénia a reentrar no mercado de obrigações, o FMI aumentou os seus empréstimos para cinco vezes a sua quota, enquanto o Banco Mundial prometeu 12 mil milhões de dólares. Seria inviável alargar um apoio financeiro tão substancial a todos os países em desenvolvimento com dificuldades de endividamento. Os países de baixo e médio rendimento com restrições de liquidez devem, coletivamente, mais de 40 mil milhões de dólares por ano aos investidores e à China – mais de três vezes o total dos fluxos dos BMD para esses países.
Quarta e última, mesmo os países que conseguiram recuperar o acesso ao mercado não estão livres de problemas. O serviço anual da dívida do Quénia, por exemplo, é de cerca de 25% das exportações. Se continuar a renovar os prazos de vencimento a uma taxa de juro superior à sua taxa de crescimento, a (sua) dívida aumentará rapidamente, aumentando o risco de incumprimento.
Os países que já entraram em incumprimento estão a ter dificuldades em reestruturar as suas dívidas. O acordo de reestruturação da Zâmbia, que exigiu três anos de intensas negociações com investidores privados, é um excelente exemplo. É por isso que o refinanciamento preventivo é uma solução preferível para os países sem liquidez, em vez de arriscarem uma insolvência coletiva no futuro. Este facto foi reconhecido pelos principais intervenientes, incluindo o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e o Tesouro dos EUA.
A recente injeção de liquidez no Quénia constitui um modelo para evitar este cenário, mas ainda há muito a melhorar. A renovação da dívida tem de ficar mais barata. As instituições internacionais devem aumentar o seu financiamento de forma mais rápida. E os países de baixo e médio rendimento precisam de desenvolver planos ambiciosos de médio prazo para acelerar as suas transições climáticas.
Para isso, é necessária uma estratégia concertada. É encorajador o facto de o FMI e o Banco Mundial já terem começado a aumentar o seu apoio e de os financiadores do setor privado terem voltado a sentar-se à mesa das negociações. Mas uma melhor coordenação entre as várias partes interessadas, juntamente com regras mais coerentes e transparentes, é fundamental para o sucesso destes esforços.
Como presidente do G20, o Brasil está bem posicionado para liderar os esforços de reestruturação das dívidas dos países de baixo e médio rendimento, incentivando um grupo selecionado de países a lançar projetos-piloto ambiciosos e inovadores. Estes esforços poderiam, depois, ser alargados durante a presidência da África do Sul. Nessa altura, espera-se que os BMD estejam em condições de aumentar os empréstimos.