18

Почему мы не доверяем нашим лидерам?

ОКСФОРД – Сегодня в развитых демократических странах, политическое лидерство все чаще становится доступным любому желающему. Избиратели, явно уставшие от статус-кво, хотят перемен в верхушке, позволяя истеблишменту основных партий вести борьбу за назначение лидеров по своему усмотрению.

В Соединенном Королевстве, парламентарии от Лейбористской Партии зашли в тупик, в своих усилиях по смещению Джереми Корбина как лидера. В Японии, предпочтительный кандидат от правящей Либерально-демократической партии на пост губернатора Токио, Хироя Масуда, проиграл с большим отставанием Юрико Коикэ. Что касается Соединенных Штатов, Республиканская партия хотела в качестве кандидата на пост Президента практически кого угодно, кроме Дональда Трампа; но им стал Трамп. И в то время как Демократическая партия представила Хиллари Клинтон, как выбор истеблишмента, ее конкурент, Берни Сандерс, показал более решительную борьбу, чем кто-либо ожидал.

Erdogan

Whither Turkey?

Sinan Ülgen engages the views of Carl Bildt, Dani Rodrik, Marietje Schaake, and others on the future of one of the world’s most strategically important countries in the aftermath of July’s failed coup.

Послание к истеблишменту очевидно: мы вам больше не доверяем. Но некоторые из избирателей еще доверяют, это доверие может представлять огромную реальную опасность – для их сторонников, их стран и мира.

Трамп – с его восхищением к диктаторам, беззастенчивым расизмом и сексизмом, игнорированием проблем, и неуравновешенным темпераментом - стоит во главе этого списка. Те, кто возглавлял Британскую кампанию по выходу из Европейского Союза – такие консерваторы, как Борис Джонсон (ныне министр иностранных дел страны) и Найджел Фараж, лидер правой популистской Партии Независимости Великобритании – аналогичным образом осуждаются за то, что опрометчиво поставили под угрозу будущее как Великобритании, так и ЕС.

Если основные лидеры хотят изменить умы избирателей, они должны внимательно посмотреть на то, что в действительности означает лидерство. Здесь стоит напомнить наблюдения американского генерала Джорджа К. Маршалла, который размышлял на эту тему, работая над восстановлением вооруженных сил США в 1940-х годы.

Маршалл утверждал, что лидерство является вопросом не риторики, а характера. В частности, чтобы завоевать доверие необходимое для эффективного управления, лидеры должны продемонстрировать три ключевых качества: целеустремленность, беспристрастность и компетентность.

По его мнению, целеустремленность означает ставить всеобщее благо выше собственных интересов. Такого рода руководство, по-прежнему существует. Ярким примером этого является Джо Кокс, молодой британский парламентарий, которая была убита во время кампании Brexit, чья ведущая роль в защите прав беженцев была признана всеми партиями.

Но, во многих случаях, политика стала делом саморекламы и гонкой за рейтингом. В сегодняшней культуре знаменитостей, политики должны быть “личностями”. Их кампании выглядят, как конкурсанты на телевизионных реалити-шоу. Трамп, с его клоунской внешностью и резюме шоу-бизнеса, вероятно, является ярким примером этих изменений. (The Huffington Post даже решил прошлым летом размещать освещение кампании Трампа в развлекательном разделе.)

Проблема заключается не только в том, что это может привести к выбору совершенно неквалифицированных лидеров. Она состоит в том, что после избрания, даже квалифицированные лидеры могут изо всех сил пытаться отбросить личные качества при принятии решений, вместо того, чтобы беспристрастно служить стране.

Скользкий путь изложен в служебной записке – обнародованной недавно в Великобритании, как часть расследования Чилкота – написанной бывшим премьер-министром Великобритании Тони Блэром бывшему президенту США Джорджу Бушу, в преддверии войны в Ираке. Нота начинается со слов: “Я буду с вами, в любом случае.” Он говорил о ввязывании своей страны в войну.  Вместе с тем, его формулировка говорит о том, что его личная связь с Бушем, так или иначе, превалирует над его долгом Премьер министра.

Целеустремленное, а не личностное лидерство, тесно связано с беспристрастностью, которую Маршалл считал необходимой. Придя к власти, лидеры должны действовать справедливо и откровенно. Они должны удержаться от искушения использовать официальную власть, в целях получения личной выгоды для себя, членов своих семей или группы культурной идентичности, а также отказаться от соблазнов, какими бы сильными они ни были, предоставить специальный доступ или защиту друзьям, спонсорам и лоббистам.

Поддержание высокого уровня беспристрастности не легко, но возможно. Президент Кабо Верде Педро Пирес, в 2011 году был удостоен премии Мо Ибрагима за достижения в сфере управления Африканскими странами, за преобразование своей страны в “модель демократии, стабильности и возросшего благосостояния”. Пирес ушел в отставку из офиса, не имея даже своего дома; он работал для людей, а не для наживы личного богатства.

Support Project Syndicate’s mission

Project Syndicate needs your help to provide readers everywhere equal access to the ideas and debates shaping their lives.

Learn more

Третий критерий для хорошего лидерства – компетентность – это не только вопрос о том, каким багажом знаний лидер уже владеет. Как отметил Маршалл, он также состоит в способности лидеров учиться на своих ошибках, и готовить себя и свое окружение к принятию важных решений. Приговор Чилкота относительно неподготовленности Британии к войне в Ираке в связи с этим однозначен. Так и у Брекситеров отсутствует какой-либо план их дальнейших действий после референдума.

Пришло время возродить хорошее лидерство. Избиратели должны видеть кандидатов, которые показывают целеустремленность, беспристрастность и компетентность. Если они этого не сделают, они будут продолжать голосовать против истеблишмента, который, по их мнению, их подвел – даже если это означает, голосование за хаос в Европе или безрассудного нарциссиста в США.