PAŘÍŽ – Minulý měsíc jsem napsal komentář, v němž jsem se ptal, proč se voliči ve Spojeném království podporou odchodu z Evropské unie vzepřeli zdrcující váze expertních názorů, které varovaly před významnou ekonomickou cenou brexitu. Podotkl jsem, že řada voličů v Británii i jinde má na ekonomické experty vztek. Říkají, že experti selhali, když nedokázali předvídat finanční krizi roku 2008, na první místo svých politických rad stavěli efektivitu a slepě předpokládali, že ty, kdo na jejich politických receptech tratí, lze blíže neurčeným způsobem kompenzovat. Prohlásil jsem, že experti by měli být pokornější a věnovat víc pozornosti otázkám distribuce.
Čtenáři k článku připsali mnohem víc komentářů než ke kterémukoli jinému z mých příspěvků. Reakce povětšinou potvrzují hněv, jehož jsem si povšiml. Vykreslují ekonomy a další experty jako izolované a lhostejné vůči starostem obyčejných lidí, jako motivované prioritami, které se neslučují se zájmy občanů, často hrubě chybující, a tedy neschopné, nakloněné velkým firmám a finančnímu odvětví nebo jimi přímo uplacené a konečně jako naivní – neschopné pochopit, že politici si stejně vyberou analýzy, které nejlépe vyhovují jejich zájmům, a ostatní ignorují. Experti také podle některých nesou vinu za tříštění společnosti, neboť drobí debatu do bezpočtu úzce specializovaných diskusí.
Pozoruhodné je, že jsem obdržel také komentáře od profesionálů v oblasti přírodních věd, kteří uvádějí, že sílící nedůvěra občanů vůči expertům proniká i do jejich disciplín. Vědecké názory v oborech jako energetika, klimatologie, genetika a lékařství čelí rozsáhlému všeobecnému odmítání. Ve Spojených státech například průzkum Pew Research zjistil, že 67 % dospělých si myslí, že vědci ne zcela jasně chápou účinky geneticky modifikovaných organismů (GMO) na zdraví. V Evropě je nedůvěra vůči GMO ještě vyšší. Celková podpora vědy sice zůstává pevná, ale mnozí občané se domnívají, že jí manipulují skryté zájmové skupiny a u některých témat se obecný názor odklání od doložených důkazů.
PAŘÍŽ – Minulý měsíc jsem napsal komentář, v němž jsem se ptal, proč se voliči ve Spojeném království podporou odchodu z Evropské unie vzepřeli zdrcující váze expertních názorů, které varovaly před významnou ekonomickou cenou brexitu. Podotkl jsem, že řada voličů v Británii i jinde má na ekonomické experty vztek. Říkají, že experti selhali, když nedokázali předvídat finanční krizi roku 2008, na první místo svých politických rad stavěli efektivitu a slepě předpokládali, že ty, kdo na jejich politických receptech tratí, lze blíže neurčeným způsobem kompenzovat. Prohlásil jsem, že experti by měli být pokornější a věnovat víc pozornosti otázkám distribuce.
Čtenáři k článku připsali mnohem víc komentářů než ke kterémukoli jinému z mých příspěvků. Reakce povětšinou potvrzují hněv, jehož jsem si povšiml. Vykreslují ekonomy a další experty jako izolované a lhostejné vůči starostem obyčejných lidí, jako motivované prioritami, které se neslučují se zájmy občanů, často hrubě chybující, a tedy neschopné, nakloněné velkým firmám a finančnímu odvětví nebo jimi přímo uplacené a konečně jako naivní – neschopné pochopit, že politici si stejně vyberou analýzy, které nejlépe vyhovují jejich zájmům, a ostatní ignorují. Experti také podle některých nesou vinu za tříštění společnosti, neboť drobí debatu do bezpočtu úzce specializovaných diskusí.
Pozoruhodné je, že jsem obdržel také komentáře od profesionálů v oblasti přírodních věd, kteří uvádějí, že sílící nedůvěra občanů vůči expertům proniká i do jejich disciplín. Vědecké názory v oborech jako energetika, klimatologie, genetika a lékařství čelí rozsáhlému všeobecnému odmítání. Ve Spojených státech například průzkum Pew Research zjistil, že 67 % dospělých si myslí, že vědci ne zcela jasně chápou účinky geneticky modifikovaných organismů (GMO) na zdraví. V Evropě je nedůvěra vůči GMO ještě vyšší. Celková podpora vědy sice zůstává pevná, ale mnozí občané se domnívají, že jí manipulují skryté zájmové skupiny a u některých témat se obecný názor odklání od doložených důkazů.