Reich President Paul von Hindenburg and Nazi leader Adolf Hitler (1933) Hulton Archive/Getty Images

Zehn Lehren aus Weimar

PRINCETON – Schon seit der Gründung der Bundesrepublik Deutschland im Jahre 1949 blicken viele Deutsche mit Besorgnis auf den Zusammenbruch der Weimarer Republik in den frühen 1930er Jahren und auf den Aufstieg des Nationalsozialismus zurück. Doch sollten die Lehren aus dieser Zeit angesichts des wachsenden Drucks, unter dem viele Demokratien weltweit stehen, und des Aufstiegs des Autoritarismus auch anderswo Beachtung finden.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass wirtschaftliche Erschütterungen – zum Beispiel Inflationsspiralen, Depressionen und Bankenkrisen – überall und zu jeder Zeit Herausforderungen für alle Regierungen darstellen. Wirtschaftliche Unsicherheit und Not verleiten die Menschen zu dem Glauben, dass jedes Regime besser sein muss als das gerade aktuelle. Dies ist eine offensichtliche Lehre nicht nur aus den Weimarer Jahren, sondern auch aus einem großen Fundus an Forschungsarbeiten zur wirtschaftlichen Logik der Demokratie.

Eine zweite wichtige Lehre ist, dass unter wirtschaftlichen Extrembedingungen das Verhältniswahlrecht die Lage verschlimmern kann. Ist die politische Landschaft eines Landes fragmentiert, führt das Verhältniswahlrecht bei Wahlen mit größerer Wahrscheinlichkeit zu einer in sich unzusammenhängenden Mehrheit normalerweise von Parteien vom linken und rechten Rand des politischen Spektrums, die „das System“ ablehnen, aber sich sonst über kaum etwas einig sind.

Diese beiden Lehren stellen zusammen die gängige Meinung unter Politikwissenschaftlern über die Weimarer Erfahrung dar. Allzu oft jedoch wird jede Lehre isoliert betrachtet, was zu einem gefährlichen Gefühl von Selbstgefälligkeit führt. Das erste Argument lullt die Menschen dahingehend ein, dass sie glauben, dass nur eine extreme Wirtschaftskrise das politische System bedrohen kann; das zweite verleitet sie zu der – falschen – Annahme, dass nicht auf dem Verhältniswahlrecht beruhende Systeme per se robuster sind.

Um diese Selbstgefälligkeit zu vermeiden, ist es hilfreich, acht weitere Lehren aus der Weimarer Zeit in Betracht zu ziehen. Erstens sind Volksbefragungen gefährlich, insbesondere wenn sie selten stattfinden und die Wähler kaum Erfahrung mit ihnen haben. In der Weimarer Republik waren die Nationalsozialisten 1929 praktisch verschwunden. Doch in jenem Jahr war die Partei in der Lage, sich neu zu etablieren, indem sie in einem erbittert umkämpften Referendum über die Reparationen nach dem Ersten Weltkrieg agitierte.

Zweitens ist es, gelinde gesagt, riskant, Parlamente vorzeitig aufzulösen, wenn dies nicht gesetzlich vorgeschrieben ist. Schon ein Votum, dass die Grundlage für Neuwahlen schafft, kann als Eingeständnis aufgefasst werden, dass die Demokratie gescheitert ist. Im Juli 1932 erzielten die Nazis in einer freien, aber rechtlich gesehen unnötigen Wahl den größten Anteil der Stimmen (37%). Die vorherige Wahl hatte weniger als zwei Jahre zuvor stattgefunden, und die nächste war eigentlich nicht vor 1934 fällig.

Subscribe now

Exclusive explainers, thematic deep dives, interviews with world leaders, and our Year Ahead magazine. Choose an On Point experience that’s right for you.

Learn More

Drittens schützen Verfassungen das System nicht zwangsläufig. Die Weimarer Verfassung, die von einigen der erkenntnisreichsten und ethischsten Fachleute (darunter Max Weber) entworfen worden war, war nahezu perfekt. Werden jedoch unerwartete Ereignisse – egal, ob außenpolitische Dramen oder innenpolitische Unruhen – als Notfälle interpretiert, die einen außerrechtlichen Rahmen erfordern, können die verfassungsmäßigen Schutzmechanismen schnell ausgehöhlt werden. Und die Feinde der Demokratie können derartige Ereignisse schüren. Ganz ähnlich ist eine vierte Lehre, dass Wirtschaftslobbyisten hinter den Kulissen eine unheilvolle Rolle dabei spielen können, die Einigkeit zwischen den verschiedenen Gruppen im Parlament zu untergraben.

Fünftens führt eine politische Kultur, in der führende Politiker ihre Gegner dämonisieren, zu einer Erosion der Demokratie. In der Weimarer Republik begann dieses Muster schon, bevor sich die Nazis zu einer bedeutsamen Kraft entwickelten. Im Jahr 1922 wurde Außenminister Walther Rathenau ermordet, nachdem er zuvor mit einer intensiven, häufig antisemitischen Hasskampagne der nationalistischen Rechten überzogen worden war. Wenig später wandte sich Reichskanzler Joseph Wirth, ein der linken Mitte zuzuordnender Katholik, an die Rechtsparteien im Reichstag und äußerte: „In jeder Stunde, meine Damen und Herren, Demokratie! Aber nicht Demokratie, die auf den Tisch schlägt und sagt: Wir sind an der Macht!“ Er schloss seine Ermahnung mit den Worten: „Da steht der Feind – und darüber ist kein Zweifel, dieser Feind steht rechts.“ Es war eine Aussage, die letztlich die Flammen des Tribalismus noch weiter anheizte.

Sechstens kann die Familie des Präsidenten gefährlich sein. In Weimar wurde 1925 der betagte Feldmarschall Paul von Hindenburg zum Präsidenten gewählt und 1932 im Amt bestätigt. Doch nach mehreren leichten Schlaganfällen litt er Anfang der 1930er Jahre an Demenz, und sein schwacher und unfähiger Sohn Oskar kontrollierte jeglichen Zutritt zu ihm. Das Ergebnis war, dass er unterschrieb, was immer ihm vorgelegt wurde.

Siebtens muss eine aufrührerische Gruppe keine absolute Mehrheit haben, um die Politik zu bestimmen, nicht mal in einem Verhältniswahlsystem. Der größte Anteil der Stimmen, den die Nazis je erzielten, betrug 37%. Das war im Juli 1932; bei einer weiteren Wahl im folgenden November war ihre Unterstützung auf 33% gesunken. Unglücklicherweise führte dieser Rückgang die anderen Parteien dazu, die Nazis zu unterschätzen und als möglichen Koalitionspartner zu betrachten.

Achtens können Amtsinhaber eine gewisse Zeit lang überleben, indem sie sich die Zustimmung einer unzufriedenen Bevölkerung erkaufen. Aber nicht auf Dauer. In der Weimarer Zeit stellte der deutsche Staat großzügige Sozialwohnungen, kommunale Dienstleistungen, landwirtschaftliche und industrielle Subventionen sowie einen großen Beamtenapparat zur Verfügung, doch er finanzierte diese Ausgaben über Schulden.

Natürlich sah es zunächst so aus, als erlebe die Weimarer Republik ein Wirtschaftswunder. Erst später, als sich die Regierung um ausländische Hilfe bemühte, kam es zur Krise. Andere Länder fanden die Warnungen der Regierung, dass es ohne rasche Unterstützung zu einer politischen Katastrophe kommen würde, unglaubhaft. Und noch viel schwieriger wäre es gewesen, die Wähler in diesen Ländern zu überzeugen, Deutschland aus der Patsche zu helfen.

Es wird häufig angenommen, dass Länder mit Mehrheitswahlrecht wie die USA oder Großbritannien widerstandsfähiger seien als Länder mit Verhältniswahrecht. Schließlich sind Amerikas und Großbritanniens Demokratien älter, und ihre Kulturen politischer Höflichkeit verfestigter.

In Wahrheit jedoch können diese Systeme im Laufe der Zeit trotzdem anfällig werden. Das Ausmaß etwa, in dem die Wirtschaft eines Landes von ausländischen Ersparnissen („anderer Leute Geld“) abhängig ist, mag für lange Zeit politisch irrelevant sein. Doch könnte angesichts von für dieses Jahr vorhergesagten Leistungsbilanzdefiziten von 3,7% vom BIP in den USA und 3% in Großbritannien ein böses Erwachen bevorstehen, insbesondere wenn der isolationistische Nationalismus unter amerikanischen und britischen Wählern bei den ausländischen Gläubigern dieser Länder Ernüchterung hervorruft.

Aus dem Englischen von Jan Doolan

http://prosyn.org/6wGyPiX/de;

Handpicked to read next

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.