5

Получение права на базовый доход

ВАШИНГТОН, округ Колумбия – Схемы безусловного базового дохода (ББД) привлекают много внимания в наши дни. Конечно, идея предоставления всем легально проживающим в стране лицaм некую установленную сумму денег независимо от их работы не нова. Философ Томас Мор отстаивал ее еще в шестнадцатом веке, и многие другие, включая Милтона Фридмана справа и Джона Кеннета Галбрейта слева, предлагали различные варианты базового дохода на протяжении ряда лет. Однако эта идея недавно получила куда более значительную поддержку, когда ее стали рассматривать как ответ на сегодняшние проблемы в экономике, связанные с бурным развитием подрывных технологий. Может ли это помочь?

Поддержка идеи ББД зиждется на трех ключевых элементах: такой доход дает минимальную «базу» социального обеспечения всем гражданам, он дает возможность людям решать, как они воспользуются такой помощью, и он поможет снизить проблему бюрократии, от которой зависят многие программы социальной поддержки. Еще ББД полностью «переносимый», он поможет гражданам, которые часто меняют работу, не могут рассчитывать на социальный пакет от работодателя, на которого работают продолжительный срок, или работают на себя.

Рассматривая ББД как прямое средство борьбы с бедностью, многие левые политики сделали его частью своей программы. Многим борцам за свободу личности нравится эта концепция, поскольку она побуждает и даже требует, чтобы получатели решали, как распорядиться деньгами. Даже весьма зажиточные люди порой поддерживают эту идею, поскольку благодаря ей они могут спокойно спать, зная, что их налоги помогли покончить с крайней бедностью полностью и эффективно.

Концепция ББД нравится и тем, кто состредоточен на том, как экономическое развитие может хотя бы частично заменить собой ту натуральную помощь, которую сейчас дают бедным. Различные социальные программы в Латинской Америке уже содержат элементы идеи ББД, хотя они нацелены на бедных и обычно подразумевают выполнение определенных условий, например обязательное регулярное посещение детьми школы.

Но полностью внедрить ББД проблематично, хотя бы потому что нужно найти ответы на ряд сложных вопросов относительно целей и приоритетов. Возможно, самый очевидный компромисс зависит от количества денег, фактически выделенных каждому гражданину (легально проживающему в стране лицу).

В США и Европе ББД в размере, скажем, 2000 долларов в год мало что может изменить, кроме вероятного устранения самых крайних форм бедности, даже если эту сумму добавить к уже существующим программам социальной помощи. ББД в размере 10 000 долларов внесет существенную разницу, но, в зависимости от того, сколько людей его получат, он может стоить, 10-15% ВВП – внушительная сумма для бюджета, особенно если ее добавить к уже существующим программам социальной помощи.

Даже если значительно повысить налоги, такие явления, как базовый доход, придется осуществлять в форме сокращения ныне существующих бюджетных расходов, таких как выплаты пособия безработным, образование, здравоохранение, транспорт и жилье, чтобы он был финансово целесообразным. Окончательно сформировавшаяся система будет зависеть от сбалансированного использования этих компонентов.

На современном рынке труда, который изменили цифровые технологии, одной из главных черт ББД является мобильность. Действительно, настаивать на большей гибкости рынка труда и не предоставлять работникам, все время сталкивающимся с необходимостью постоянно приспосабливаться к технологическим переменам, социальной защиты – значит отстаивать идею неравного мира, где у работодателей будет вся гибкость, а у работников ‑ почти нисколько.

Чтобы сделать современный рынок труда одинаково гибким для работодателей и работников, надо, чтобы ББД проявил свои ключевые качества, такие как мобильность и свободу выбора. Но только самый ярый борец за свободу личности будет отстаивать идею раздачи денег без каких-либо условий. Разумнее разработать дополнительные меры социального обеспечения, в рамках которых в определенной степени будет возможно воспользоваться помощью.

Во Франции, например, возникло предложение в правильном направлении. Идея в том, чтобы обеспечить каждого гражданина личным социальными счетом, на котором находятся баллы, частично подлежащие погашению. Эти счета могут быть чем-то вроде сберегательных, их владельцы увеличивают их сумму своим вкладом в общество работой, учебой или выполнением определенной государственной службы. Баллы со счетов можно снимать в случае необходимости, особенно для обучения или переквалификации, хотя сумма, которую можно снять, будет определяться ценами и ограничиваться определенным количеством в определенный период времени.

Этот подход выглядит как разумный компромисс между мобильностью и личным выбором, с одной стороны, и эффективной социальной политикой, с другой. Он содержит как элементы системы социального страхования и индивидуального пенсионного обеспечения США, так и идею необходимости обучения и переквалификации. Такая программа может сочетаться с более гибкой системой пенсионного обеспечения, а значит ее можно развить до уровня современной комплексной системы социальной солидарности.

Теперь задача, как минимум для развитых стран, – разработать более мощную и более управляемую систему социальной солидарности, создать возможности большего личного выбора использования помощи человеком и придать помощи больше мобильности. Современное государство может создать необходимые программы социального обеспечения, только сформировав правильный баланс между личным выбором человека и мерами социального обеспечения.