m4884c.jpg

西方国家应该在气候问题上团结起来

华盛顿——

美国总统巴拉克·奥巴马将气候问题称为我们这个时代面临的最大挑战之一。美国重新加入了联合国的相关谈判同时,正在推进国内的总量管制与排放交易的立法。

但是,美国在此立场上的改变,并不意味这美国和欧洲已经就气候问题达成了一致的协议。虽然大家对长期的目标一致——到2050年将二氧化碳减少80%,但在具体实施方面,还有着重大的分歧,这就更需要双方的共同努力,以免在哥本哈根会议上的分道扬镳,哥本哈根会议是继1997年京都会议后的又一次关键性会议。

那么,双方的分歧主要包括哪些呢?

首先,我们必须明确欧洲和美国在减排问题上的起点不同。当年,欧洲15国在京都集会的时候,目标是到2012年将二氧化碳的排放减少1990年排放量的8% 。当时的美国没有参与京都谈判,从1990年到2005年,美国的排放量增加了19%。以此同时,欧洲15国的排放量减少了8%,虽然没有达到京都协议的目标,但比美国的排放量要低。

如果近距离观察这些数据,我们将发现,相当多数的欧盟国家并没有有计划地削减碳排放。京都协议的1990年基准正好和德国的统一是一年。因此东德的碳排放也包括在欧盟的最初数据中。而此时英国的能源政策也在改变,从依赖煤炭转为利用北海的天然气。如果英德两国不计算在1990——2005年的数据中,那么欧盟13国的排放量实际增长了24%。

Subscribe to PS Digital
PS_Digital_1333x1000_Intro-Offer1

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

如此来说,美欧之间的分歧不是什么京都协议或是欧盟的气候政策,而是其他的一些因素。欧洲环境署一直坚持说欧盟将会达到2012年的目标。如果这样的话,欧盟必须重新植树造林或是采取其他京都会议的办法,例如排放配额交易等,而在当时的会议上,欧盟对此是持反对立场的。

第二,奥巴马政府提议的减排标准对国会来说是最高极限。但依然低于欧盟要求的20/20/20要求。奥巴马政府的目标是到2020年将减少2005年基准的14%。到2050年减少83%(奥巴马将2005年作为基准,而不是1990年)。今年夏天,众议院勉强通过了瓦克斯曼-马凯法案,接受了奥巴马的提议。但本法案的减排目标并不令人满意。欧盟要求美国在哥本哈根提出一个相同的基准,更高标准的目标。

欧盟必须知道,在哥本哈根会议之前让国会通过减排的法案非常困难。一群顽固的参议员们会尽力阻止任何气候立法。而且全球经济危机也带来了最坏的结果,那就是不能再给公司和个人增加经济负担。我们相信国会会通过某种性质的总量管制与排放交易法案,时间可能是在明年。但标准可能比欧盟的目标还有低。

进一步来说,在哥本哈根会议上,奥巴马不可能接受超过国会批准的减排目标。同样的,如果没有来自中印两国作出的相应减排承诺,奥巴马也不可能在参议院上获得参议员三分之二多数的支持。中国已经建立了国内能源使用的标准,但不可能接受减排的标准。如果美国国内通过总量管制与排放交易法案,将会有这么一种可能性:对那些没有履行减排标准的发展中国家进行贸易制裁。

解决欧美之间的矛盾也有一些办法。对于欧盟来说,尽早地和奥巴马政府的负责气候问题的高官沟通,可以帮助他们及时理解美方的立场。同时,欧美应该加强合作,说服中印两国在哥本哈根协议上作出实质性的贡献。

因为,问题不仅仅是美国和欧洲公司之间的竞争。为了防止全球气候变暖,避免灾难性的结果出现,同时也需要发展中国家作出实质意义上的努力。1992年的里约协议呼吁发展中国家采取“和而不同”的行动,而不是不作为。当然,包括中国的发展中国家要求发达国家提供技术转移的资金支持。但欧美国家不能以放弃知识产权的保护为代价。

最重要的是,每个国家(对于欧盟来说,就是整个国家集团)必须达到自己的减排目标。共同作出努力,来达到科学家认为能够保持世界稳定发展的全球温度。在京都协议中,当时称为“附件一”的发达国家都有着相同的目标。哥本哈根和京都的差别,这样的改变对于欧盟来说有点难度,因为相比于美国和其他国家而言,这对欧盟国家的公司来说过于苛刻。但这也许是目前条件下的最佳解决方案。

在奥巴马执政时期,美国对于气候问题的立场有所改变。但由于本国政治现状的限制,奥巴马在整个问题上能走多远,以及在哥本哈根会议前后的改变也相当有限。越早意识到这些局限性,一个有实际意义的后京都协议才能达成。本杰明·富兰克林当时对美国的殖民者说:“我们必须团结在一起,因为我们如果变成一盘散沙,那就只有死路一条。”这句话同样也适用于美国和欧盟的关系。

https://prosyn.org/NcE6v94zh