SYDNEY – El Banco de Pagos Internacionales (BIS), el club de banqueros centrales con sede en Basilea, Suiza, recientemente llevó a cabo una profunda evaluación de las políticas monetarias no convencionales, mismas que se han convertido en la norma en muchos países a partir de la crisis financiera del año 2008. No debería sorprender que el informe resultante, compilado por un comité de banqueros centrales que revisa su propio rendimiento histórico, encuentre poco que criticar. Eso está bien; ya que, al fin de cuentas, el sistema financiero se salvó. Sin embargo, una pregunta más importante es: si acaso, y en qué medida, las políticas no convencionales siguen siendo relevantes en el mundo posterior a la crisis.
En el año 2008, la tarea principal para los encargados de la formulación de políticas fue estabilizar la economía y evitar que el sector financiero se derrumbara. Las políticas convencionales resultaron insuficientes, y quedó claro que se necesitaban otras medidas para abordar el colapso financiero de manera directa. La principal de ellas fue la flexibilización cuantitativa (QE), según la cual banco central compra activos para inyectar liquidez al sistema financiero.
En noviembre de 2008, durante el apogeo de la crisis, la Reserva Federal de los Estados Unidos comenzó a comprar valores en el entonces congelado mercado hipotecario. La primera flexibilización cuantitativa o QE1, como se la llegó a conocer, tuvo mucho éxito: los préstamos hipotecarios pronto se reanudaron, apoyando al mercado inmobiliario paralizado, y muchos prestatarios pudieron refinanciar sus préstamos a tasas de interés mucho más bajas.
SYDNEY – El Banco de Pagos Internacionales (BIS), el club de banqueros centrales con sede en Basilea, Suiza, recientemente llevó a cabo una profunda evaluación de las políticas monetarias no convencionales, mismas que se han convertido en la norma en muchos países a partir de la crisis financiera del año 2008. No debería sorprender que el informe resultante, compilado por un comité de banqueros centrales que revisa su propio rendimiento histórico, encuentre poco que criticar. Eso está bien; ya que, al fin de cuentas, el sistema financiero se salvó. Sin embargo, una pregunta más importante es: si acaso, y en qué medida, las políticas no convencionales siguen siendo relevantes en el mundo posterior a la crisis.
En el año 2008, la tarea principal para los encargados de la formulación de políticas fue estabilizar la economía y evitar que el sector financiero se derrumbara. Las políticas convencionales resultaron insuficientes, y quedó claro que se necesitaban otras medidas para abordar el colapso financiero de manera directa. La principal de ellas fue la flexibilización cuantitativa (QE), según la cual banco central compra activos para inyectar liquidez al sistema financiero.
En noviembre de 2008, durante el apogeo de la crisis, la Reserva Federal de los Estados Unidos comenzó a comprar valores en el entonces congelado mercado hipotecario. La primera flexibilización cuantitativa o QE1, como se la llegó a conocer, tuvo mucho éxito: los préstamos hipotecarios pronto se reanudaron, apoyando al mercado inmobiliario paralizado, y muchos prestatarios pudieron refinanciar sus préstamos a tasas de interés mucho más bajas.