同样，英国的福利制度失心疯地假定所有申请人都具有数字能力。感人的电影 我，丹尼尔·布莱克（I, Daniel Blake），讲述了一位最近心脏病发作的失业木匠，布莱克在险递交救济申请，结果越搞越绝望。他的心脏病医生说他不适合工作，但当局说他缺乏足够的"积分"获得失能救济。因此，布莱克必须申请求职者津贴，而这意味着他被迫参加简历培训班接受辅导，以申请他在医学上根本不适合从事的工作。
After years of disappointing productivity growth, the COVID-19 pandemic has shaken something loose, with surveys of business executives showing most reporting increased investments in technology. The danger now is that the pandemic-era acceleration of automation and digitalization impedes growth in labor income and consumption.
argue that crisis-induced supply-side improvement could be jeopardized by demand-side risks.
US President Joe Biden's administration has doubled down on the claim that China is mounting a genocide against the Uighur people in the Xinjiang region. But it has offered no proof, and unless it can, the State Department should withdraw the charge and support a UN-based investigation of the situation in Xinjiang.
urge the US to withdraw a grave and unsubstantiated charge leveled at the end of the Trump administration.
Robert J. Barro
warns that the anchor of long-term inflation expectations is being pulled up, advises the US on how to deal with China, and critiques Joe Biden’s proposed infrastructure package.
伦敦——雄甘地可能从未说过“一个国家的伟大可以通过它如何对待其最弱的成员来判断。”但这丝毫不影响这句话的真实性。而现在，英国面临着不及格的危险。
根据约瑟夫·朗特里基金会（eJoseph Rowntree Foundation）的数据， 1450万人（占英国6500万人口的22%）生活在"贫困线"以下（定义为中位收入的60%以下）。在4200万劳动年龄人口中，约有500万至600万人，即约12%要么失业，要么就业不足（工作量低于他们预期）。大约800万工作年龄的公民，即总数的20%，有资格享受英国人所说的"救济"，即他们全部或部分收入由国家支付。
这些数字智识估计，不少细节有争议。但大体而言，即使撇开新冠疫情不谈，英国的资本主义制度通常也不能为全国约五分之一的劳动年龄人口提供可糊口的工资。
这比20世纪40年代末英国建立可敬的福利国家时发生了巨大的变化。启发福利国家的理念——体现在1942年 贝弗里奇报告中——认为国家将保证充分就业，就业应提供保持体面生活的收入，并由福利制度解决失业、疾病和生育造成的工作"中断"。
到20世纪60年代，中断变得更加频繁，不是因为失业率上升，而是因为所谓的国家援助（保险未覆盖的救济）的申请数量比工作年龄人口增长得更快。最初的增长主要来自单身母亲人数的增加和额外残疾津贴。后来的申请人数增加，包括20世纪80年代初期，则是失业和工作不稳定所推动。
目前的情况——大约20%的劳动年龄人口"依靠国家生活"——自20世纪90年代以来一直存在。不断增加的数量不可避免地导致支付能力调查和条件扩大，再加上简化日益脆弱的体系的要求，催生了现行的统一救济（Universal Credit）制度，该制度早在2011年就开始长期推行。新制度将工作年龄人口（无论工作或失业）的六项救济合并为每月一次的支付。
Project Syndicate is conducting a short reader survey. As a valued reader, your feedback is greatly appreciated.
Take Survey
但关键举措发生得更早。1995年，当时英国保守党政府用 求职者津贴取代了失业救济金。与凯恩斯主义充分就业承诺得时代相反，申请人将获得津贴，作为交换，他需要强制性地"求职"，即所谓得"工作活动"。每个申请人都必须证明他们每周花35个小时——相当于一份全职工作——找工作。不从事必要的"工作活动"将导致他们的津贴或"工资"被叫停或切断。
2021年3月，英国工作和养老金部（DWP）高级官员尔·库林（Neil Couling）在 上议院经济事务特别委员会作证时，明确解释了这种拙劣模仿工作合同背后的思想。库林说："这个制度确实要求250万依靠统一救济的人去找工作，以此作为获得统一救济的条件。"如果你要找工作，你必须找工作。
DWP所释说，“申请人承诺被有意设计为如同合同，它明确了福利与工作本身并无不同。”这意味着"正如在职者对雇主有义务一样，申请人也对纳税人负有责任。
像这样的说辞表明了制度的无能——无法区分幻想和现实。的确，要得到一份工作你必须去找工作。但如果没有可获得的岗位，花再多时间你也找不到工作。该制度背后的幻想（也是新古典主义经济学的基础）是充分就业的假设，即失业仅仅是健全工人对更偏好闲暇的结果。
同样，英国的福利制度失心疯地假定所有申请人都具有数字能力。感人的电影 我，丹尼尔·布莱克（I, Daniel Blake），讲述了一位最近心脏病发作的失业木匠，布莱克在险递交救济申请，结果越搞越绝望。他的心脏病医生说他不适合工作，但当局说他缺乏足够的"积分"获得失能救济。因此，布莱克必须申请求职者津贴，而这意味着他被迫参加简历培训班接受辅导，以申请他在医学上根本不适合从事的工作。
身为数字文盲的布莱克，他去公共图书馆使用那里的电脑。当图书管理员告诉他"移动显示器上的鼠标"时，他拿起鼠标放在显示器上移动。
然后，他用手写一份简历投递给各种雇主，但他们告诉他没有工作可做。但求职者津贴办公室的官员并不为所动。“这还不够好，布莱克先生——我怎么知道你真的已经和所有这些雇主联系过？”一位官员说，“证明这一点。”这是纯粹的卡夫卡，一个没有感情的机器的算法折磨。
当然，在疯狂中也有一个办法：统一救济可以被看作是一个有意为之的工具，将目前多余的劳动力塑造成低技能劳动力市场所需的形式。但疾病被误诊了：问题是劳动力总需求不足，而不是错误种类的劳动力过剩。
逃离这一制度的唯一出路就是用现实来取代幻想。如果英国的私营部门不能在正常时期为所有愿意也有能力工作的人提供薪酬体面的工作，国家就应该介入，采取公共部门 工作保障。这将立即将"找工作"的统一救济申请人数减半，同时通过消除马克思的"失业后备军"来消除工资的下行压力。
社区提供的工作，无论多么凄惨，都比从一个公司到公司寻求一个根本不存在的工作岗位，接受灵魂的摧残要好。工作是最终摆脱贫困的出路，但英国救济契约所要求的徒劳的求职，使许多社会中最脆弱的成员无路可走。