SAN JOSÉ, CALIFORNIA – El presidente estadounidense Donald Trump ha declarado que el déficit comercial de USD 500 mil millones que sostiene Estados Unidos con China significa que Estados Unidos está con una “pérdida” de USD 500 mil millones. Aparentemente, él cree que los superávits y los déficits comerciales equivalen a estados de pérdidas y ganancias para los países. Trump no podría estar más equivocado.
Digamos que un desarrollador, quien construye un edificio de apartamentos en la ciudad de Nueva York, compra materiales de construcción provenientes de China por valor de USD 50 millones y gasta otros USD 50 millones en servicios locales. Si luego vende el edificio a compradores estadounidenses por USD 110 millones, el desarrollador obtuvo una ganancia de USD 10 millones.
Está aparentemente claro que el emprendimiento del desarrollador es sensato desde el punto de vista comercial y económico. Los USD 50 millones gastados en importaciones chinas ciertamente no se considerarían una “pérdida”. Sin embargo, esa es precisamente la idea imbuida en la lógica de Trump. Peor aún, Trump exigiría que, para “igualar las cosas”, China compre USD 50 millones en productos estadounidenses – o, caso contrario, China tendrá que enfrentar aranceles que encarezcan los costos para futuros desarrolladores estadounidenses a momento de que ellos compren materiales de construcción provenientes de China.
SAN JOSÉ, CALIFORNIA – El presidente estadounidense Donald Trump ha declarado que el déficit comercial de USD 500 mil millones que sostiene Estados Unidos con China significa que Estados Unidos está con una “pérdida” de USD 500 mil millones. Aparentemente, él cree que los superávits y los déficits comerciales equivalen a estados de pérdidas y ganancias para los países. Trump no podría estar más equivocado.
Digamos que un desarrollador, quien construye un edificio de apartamentos en la ciudad de Nueva York, compra materiales de construcción provenientes de China por valor de USD 50 millones y gasta otros USD 50 millones en servicios locales. Si luego vende el edificio a compradores estadounidenses por USD 110 millones, el desarrollador obtuvo una ganancia de USD 10 millones.
Está aparentemente claro que el emprendimiento del desarrollador es sensato desde el punto de vista comercial y económico. Los USD 50 millones gastados en importaciones chinas ciertamente no se considerarían una “pérdida”. Sin embargo, esa es precisamente la idea imbuida en la lógica de Trump. Peor aún, Trump exigiría que, para “igualar las cosas”, China compre USD 50 millones en productos estadounidenses – o, caso contrario, China tendrá que enfrentar aranceles que encarezcan los costos para futuros desarrolladores estadounidenses a momento de que ellos compren materiales de construcción provenientes de China.