0

Обман или забота?

ОКСФОРД. Новый способ мышления о проблеме личного выбора захватил политический пейзаж со скоростью урагана. Новый президент Америки Барак Обама и лидер британских Консерваторов Дэвид Кэмерон (для примера, хотя список можно продолжить) проявили к нему интерес. Его интеллектуальное и теоретическое происхождение безупречно. Говорят, что он эффективен, основан на фактах и недорог в применении. В особенности, уровень его философской последовательности таков, что различные «третьи пути» последнего десятилетия могли только мечтать о таком.

Новая идея, разъясняемая в книге Кэсса Санстейна и Ричарда Талера Nudge («Толчок к правильному выбору: здоровье, финансы и благополучие») , заключается в том, что умелое преподнесение различных вариантов может «подтолкнуть» человека к выбору, который бы сделала его «лучшая половина». «Патерналисты-свободолюбцы», какими являются Санштайн и Талер, утверждают, что люди принимают решения одним из двух способов: первый основан на интуиции (так называемая, Система I), а второй основан на размышлении и является гораздо более эффективным (Система II).

Но, хотя выбор по Системе II и более эффективен, чем решения по Системе I, сделать его стоит «дороже»: для этого требуются данные, анализ и сосредоточение. Лишь когда важность задачи оправдывает усилия, мы «переключаем передачу» и задействуем тяжёлую артиллерию Системы II. Данное разделение труда между механизмами Системы I и Системы II могло бы неплохо работать, если бы наша ленивая и дешёвая модель принятия решений не была склонна преобладать в ситуациях, которые заслуживают нашего самого пристального внимания: например, выбор пенсионного плана или схемы медицинского обеспечения. Как можно догадаться, результаты необдуманного выбора по Системе I редко бывают удовлетворительными.

Старомодные патерналисты всегда понимали это очень хорошо. В подобных ситуациях либеральные патерналисты нисколько не сомневаются в необходимости взять руководство в свои руки и навязать нам то или иное решение («Пристегните ремни безопасности и подпишитесь под эти пенсионным планом, и в конце концов вы меня поблагодарите»). Критика данной идеи сводится к простому вопросу: «Кто лучше меня знает, что мне нужно для моего благополучия?»