CAMBRIDGE – Comme le souligne Yuval Noah Hariri dans son ouvrage Sapiens : une brève histoire de l’humanité, les connaissances scientifiques et l’innovation technologique figurent parmi les principaux moteurs du progrès économique. Pourtant, étonnamment rares sont les réflexions sur l’état de la science aujourd’hui, en dépit des nombreux enjeux liés à la mondialisation, à la numérisation des connaissances et au nombre croissant de scientifiques.
A première vue, ces trois tendances semblent positives. La mondialisation crée des connexions entre les scientifiques du monde entier, leur permettant d’éviter les redondances et facilitant la mise au point de meilleures pratiques et de normes universelles. La création de bases de données numériques permet d’évaluer systématiquement la production scientifique et offre une base plus large sur laquelle s’appuyer pour de nouvelles recherches. Et le nombre croissant de scientifiques signifie que davantage de travaux scientifiques sont menés, accélérant le progrès.
Mais ces tendances ne sont qu’une face de la médaille. Pour comprendre la situation, il faut d’abord réaliser que la science est un écosystème. Et comme tout écosystème, elle est soumise à des pressions contradictoires entre acteurs concurrents. Les universités rivalisent pour progresser dans les classements dans le domaine de la recherche. Les revues scientifiques rivalisent pour publier les articles les plus pertinents. Les organisateurs de conférences rivalisent pour attirer les intervenants les plus distingués. Les journalistes rivalisent pour obtenir l’exclusivité des découvertes les plus prometteuses. Et les bailleurs de fonds rivalisent pour découvrir et financer les recherches qui se traduiront par les avancées les plus substantielles en termes de retombées sociales, de sécurité ou de rentabilité.
CAMBRIDGE – Comme le souligne Yuval Noah Hariri dans son ouvrage Sapiens : une brève histoire de l’humanité, les connaissances scientifiques et l’innovation technologique figurent parmi les principaux moteurs du progrès économique. Pourtant, étonnamment rares sont les réflexions sur l’état de la science aujourd’hui, en dépit des nombreux enjeux liés à la mondialisation, à la numérisation des connaissances et au nombre croissant de scientifiques.
A première vue, ces trois tendances semblent positives. La mondialisation crée des connexions entre les scientifiques du monde entier, leur permettant d’éviter les redondances et facilitant la mise au point de meilleures pratiques et de normes universelles. La création de bases de données numériques permet d’évaluer systématiquement la production scientifique et offre une base plus large sur laquelle s’appuyer pour de nouvelles recherches. Et le nombre croissant de scientifiques signifie que davantage de travaux scientifiques sont menés, accélérant le progrès.
Mais ces tendances ne sont qu’une face de la médaille. Pour comprendre la situation, il faut d’abord réaliser que la science est un écosystème. Et comme tout écosystème, elle est soumise à des pressions contradictoires entre acteurs concurrents. Les universités rivalisent pour progresser dans les classements dans le domaine de la recherche. Les revues scientifiques rivalisent pour publier les articles les plus pertinents. Les organisateurs de conférences rivalisent pour attirer les intervenants les plus distingués. Les journalistes rivalisent pour obtenir l’exclusivité des découvertes les plus prometteuses. Et les bailleurs de fonds rivalisent pour découvrir et financer les recherches qui se traduiront par les avancées les plus substantielles en termes de retombées sociales, de sécurité ou de rentabilité.