0

ООН объявляет войну науке

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан недавно заявил о неравной ситуации в мире научных разработок, заметив, что количество инвестиций в науку в развивающихся странах, а также малочисленность научного сообщества представляет проблему как для самого научного сообщества, так и для стран, отстающих в своем развитии. Он призвал мировую научную общественность разрешить эту проблему, привнеся лепту в общее благо и предоставив всем возможность пользоваться плодами прогресса.

Весьма гуманно. Пространно. Лицемерно.

Erdogan

Whither Turkey?

Sinan Ülgen engages the views of Carl Bildt, Dani Rodrik, Marietje Schaake, and others on the future of one of the world’s most strategically important countries in the aftermath of July’s failed coup.

Главная задача ООН защита прав человека, основным из которых является право питаться. Права нарушаются в тех случаях, когда находясь за гранью бедности, человек не в состоянии прокормить самого себя. Следовательно, основной функцией ООН должна стать гарантия достаточного для всех продовольствия. Но напротив, собственные бюрократические интересы мешают бедным странам улучшать ситуацию, а в ряде случаев и выживать.

Решение принести в жертву науку и технологию, принятое ООН в соответствии со своими бюрократическими интересами создает весьма серьезное препятствие для изобретения способов устранения явления бедности. Так законы, регулирующие биотехнологии и генную инженерию мешают сельскохозяйственному развитию и провоцируют экологический дисбаланс, обрекая на голод и недостаток воды миллионы развивающихся стран.

Генеральный секретарь Аннан еще раз ( как будто мы нуждались в подтверждении) доказал никчемность своих слов. В прошедшую декаду делегаты от спонсируемой ООН организации Совет по Биологическим разработкам подписали протокол о «биологической безопасности», регулирующий перемещения генетически модифицированных организмов. Основанием протокола послужил фиктивный «превентивный принцип», который разрешает использование новых технологий только после тщательной проверки - как в случае с генной инженерией -- безопасности для окружающей среды.

Безусловно, превентивные меры необходимы, но постольку, поскольку ничто не может быть признанно абсолютно безопасным, по крайней мере, в соответствии со стандартами протокола, то и сам «превентивный принцип» стал не более чем отдельно существующей декларацией. Регуляция по такому принципу существует в форме беспрерывной передачи права опровержения от комиссии, которая придерживается мнения о вредоносности к изобретателю, который должен доказать безопасность апробируемых технологий.

Такая форма вредна, поскольку она дает возможность комиссии придумывать новые и новые тесты. Вместо того, чтобы создавать единые нормы регулирования, соотносимые с научными стандартами для правильно организованной эффективной работы, некомпетентные, коррумпированные сотрудники комиссии продолжают держаться за превентивный принцип, провозглашенный протоколом, отсрочивая тем самым поте��циальные улучшения.

Пример тому пятилетний мораторий для генетически модифицированных культур в Европе, а также отказ нуждающихся Африканских стран от ГМ зерновых, аналоги которых широко используются в Северной Америке. Сходная ситуация с 165ю членами в составе Кодекс Алиментариус Комиссии, отвергнувшими стандарты, предложенные к рассмотрению Всемирной Организацией Здравоохранения и Сельского хозяйства, где не принятыми оказались только продукты, содержащие ГМ компоненты.

Европейские организации хотят приостановить распространение ГМ продуктов, поскольку технологии были разработаны в лабораториях США и коммерциализированы американскими компаниями. Они поддерживают негосударственные организации (НГО), которые допускаются к участию в собрании Кодекса и являются идеологическими противниками новых технологий.

В июле полное собрание Кодекса разрешило к использованию гораздо более опасные субстанции, чем ГМ томаты, картофель, клубника. Само разрешение таких веществ включает в свой протокол штабели тестов на генетическую стабильность, токсины, аллергенность и т.д.

Этот регулирующий режим не дает возможность развивающимся странам получить именно те технологии, которые им необходимы.

Слишком обременительные стандарты Кодекса для ГМ продуктов вредят не только самим разработкам, но и создают прикрытие для торговых махинаций, поскольку все страны, члены Всемирной Торговой Организации, должны будут подчиняться единым принципам.

Джин Халлоран из анти-биотехнологической группы Международной организации по защите прав потребителей охарактеризовала Кодекс как легальную защиту от попыток ВТО выдвигать требования против стран занятых торговлей ГО продукцией. «Если бы стандарт Кодекса не был введен, то страны занятые торговлей ГМ могли бы выдвигать друг против друга любые требования.»

Support Project Syndicate’s mission

Project Syndicate needs your help to provide readers everywhere equal access to the ideas and debates shaping their lives.

Learn more

К сожалению, Халлоран права. Но ненаучные стандарты, которые она защищает от имени глобальной общественности, причиняют вред окружающей среде и человеческому здоровью, мешая внедрению тех технологий, которые могут поднять производительность сельского хозяйства, переработать токсичные отходы, сохранить водные ресурсы и заменить удобрения. Эксперты ООН сами поднимают вопрос о растущей численности населения, и предупреждают о вреде о окружающей среде, который будет нанесен при занятии новых земель под сельскохозяйственные территории.

Ученые во всем мире согласились с тем, что ГМ всего лишь улучшенные методы, используемые на протяжении веков для улучшения качеств растений, но все достоинства новых технологий сведены на нет сдерживающими ограничениями, не позволяющими их широко внедрять. Морально, это равнозначно строительству плохо сконструированной дамбы или использованию зараженных вакцин. Бесчисленное количество людей вынужденно умирать по причине введенных ограничений. И Генеральный секретарь и ООН должны понести за это ответственность.