0

Бульварный синдром

Мир – сложное и запутанное место. Так как же мы можем понять даже одну его часть, скажем, правительство Соединенных Штатов и его экономическую политику? Это большая проблема, так как эталонные источники, на которые в детстве меня учили полагаться – газеты и телевизионные новости – выходят из строя.

Например, в начале февраля 2004 года тогда еще Председатель Совета Экономических Советников Президента Н. Грегори Мэнкив провел некоторое время, пытаясь разъяснить вопросы, окружающие "аутсорсинг", элитным политическим репортерам Америки. Стандартное описание аутсорсинга согласно Мэнкиву очень похоже на мое – в действительности, как и всех неоклассических и неолиберальных экономистов – и оно звучит приблизительно так:

Как и с любым изменением в технологии, которое увеличивает объем международной торговли в области товаров и услуг, аутсорсинг рабочих мест в сфере услуг порождает победителей и проигравших – но почти наверняка больше и более крупных победителей, чем проигравших. Крупные победители – это рабочие в бедных странах, которые получают более хорошие рабочие места, работая на фирмы, которые теперь могут экспортировать услуги в богатые страны. Основные проигравшие – это те, кто раньше занимал теперь переданные по аутсорсингу рабочие места в сфере услуг; теперь они должны найти новые и другие рабочие места и почти наверняка окажется, что их навыки стоят меньше.

Но даже в США прибыль победителей перевешивает убытки проигравших. Рабочие в определенных отраслях промышленности убеждаются, что на их навыки существует более высокий спрос, по мере того как иностранцы тратят свои возросшие доходы в долларах, потребители получают прибыль от более низких цен, а акционеры и менеджеры видят, как растет прибыль их компаний. Однако, как бы мы не волновались о дистрибутивных последствиях аутсорсинга, мы никогда не должны упускать тот факт, что он увеличивает общий размер экономического пирога.