НЬЮ-ЙОРК. Отказ Верховного суда Индии признать патент на Gleevec, революционный препарат от рака, разработанный крупной швейцарской фармацевтической компанией Novartis, стал хорошей новостью для многих индийцев, страдающих от рака. Если прочие развивающиеся страны последуют примеру Индии, это станет хорошей новостью и для любой другой страны: больше денег сможет быть направлено на другие нужды, будь то борьба со СПИДом, образование или инвестиции для поддержания экономического роста и сокращения бедности.
Но решение Индии также означает, что меньше денег получат крупные международные фармацевтические компании. Неудивительно, что этот шаг повлек за собой негативную реакцию компаний и их лоббистов: постановление, на которое они ссылаются, уничтожает стимулы к инновациям и, таким образом, наносит серьезный удар по общественному здравоохранению во всем мире.
Эти заявления слишком преувеличены. И с экономической, и с социально-политической точки зрения решение индийского суда имеет смысл. Кроме того, это только локализованные усилия по восстановлению равновесия в режиме интеллектуальной собственности (ИС), который сильно смещен в сторону защиты интересов фармацевтических компаний за счет общественного благополучия. Действительно, экономисты все чаще сходятся во мнении, что текущий режим ИС фактически подавляет инновации.
НЬЮ-ЙОРК. Отказ Верховного суда Индии признать патент на Gleevec, революционный препарат от рака, разработанный крупной швейцарской фармацевтической компанией Novartis, стал хорошей новостью для многих индийцев, страдающих от рака. Если прочие развивающиеся страны последуют примеру Индии, это станет хорошей новостью и для любой другой страны: больше денег сможет быть направлено на другие нужды, будь то борьба со СПИДом, образование или инвестиции для поддержания экономического роста и сокращения бедности.
Но решение Индии также означает, что меньше денег получат крупные международные фармацевтические компании. Неудивительно, что этот шаг повлек за собой негативную реакцию компаний и их лоббистов: постановление, на которое они ссылаются, уничтожает стимулы к инновациям и, таким образом, наносит серьезный удар по общественному здравоохранению во всем мире.
Эти заявления слишком преувеличены. И с экономической, и с социально-политической точки зрения решение индийского суда имеет смысл. Кроме того, это только локализованные усилия по восстановлению равновесия в режиме интеллектуальной собственности (ИС), который сильно смещен в сторону защиты интересов фармацевтических компаний за счет общественного благополучия. Действительно, экономисты все чаще сходятся во мнении, что текущий режим ИС фактически подавляет инновации.