КОПЕНГАГЕН – Когда речь идет о глобальном потеплении, то чрезвычайно страшных историй предостаточно. Эл Гор, например, лихо заявил, что грандиозное повышение уровня моря на шесть метров (20 футов) затопит главные города во всем мире.
Научный советник Гора Джим Хансен из НАСА превзошел даже своего протеже. Хансен предполагает, что в конечном счете уровень моря повысится на 24 метра (80 футов), при этом повышение на шесть метров произойдет уже в этом веке. Не удивительно, что его соратник по защите окружающей среды Билл Маккиббен утверждает, что “разъезжая в автомобилях, мы участвуем в безрассудном затоплении большей части остальной планеты и большей части остального творения”.
Учитывая все предупреждения, вот слегка неудобная правда: за последние два года глобальный уровень моря не повысился. Он немного понизился . С 1992 года спутники, которые вращаются по орбите планеты, измеряли глобальный уровень моря каждые 10 дней с удивительной степенью точности – 3-4 миллиметра (0,2 дюйма). В течение двух лет уровень моря понизился (все данные доступны на сайте: sealevel.colorado.edu).
Это не означает, что глобальное потепление – это не правда. Поскольку мы выделяем больше CO2, в течение времени температура умеренно повысится, что приведет к потеплению и некоторому расширению моря. Так что, повышение уровня моря предположительно опять возобновится. Именно об этом говорит нам группа экспертов ООН по климатическим изменениям; лучшие образцы указывают на повышение уровня моря на 18-59 см (7-24 дюйма) в течение этого века, при этом типичный подсчет указывает на 30-сантиметровое повышение (1 фут). Это не является ужасающим или даже особенно страшным, 30 сантиметров – это то, на сколько повысился уровень моря за последние 150 лет.
Проще говоря, нас пичкают крайне раздутыми страшилками. Объявление о шестиметровом повышении уровня моря в течение этого века противоречит тысячам ученых ООН, и для этого необходимо, чтобы уровень моря повышался примерно в 40 раз быстрее, начиная с сегодняшнего дня. Представьте себе, какой шум вокруг этой истории подняли бы паникеры, распространяющие слухи об изменении климата, если бы мы действительно наблюдали повышение уровня моря.
Паникеры все больше утверждают, что нам нельзя разрешать слышать такие факты. В июне Хансен объявил, что людей, которые распространяют "дезинформацию" о глобальном потеплении – генеральные директора, политические деятели, фактически, любой, кто не придерживается узкого определения "правды" Хансена – нужно в буквальном смысле судить за преступления против человечества.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Уныло видеть, как ученый – даже если он активно занимается политикой – призывает к современной Инквизиции. Такая вопиющая попытка прекратить научный поиск и задушить свободу слова кажется непростительной.
Но может быть это также признак более широкой проблемы. Трудно поддерживать панику из-за изменения климата, когда действительность расходится с предсказаниями паникеров больше, чем когда-либо раньше: глобальная температура не повысилась за последние десять лет, за последние полтора года она значительно понизилась, а исследования показывают, что, возможно, она не будет вновь повышаться до середины следующего десятилетия. Притом что надвигается глобальный экономический спад, а высокие цены на нефть и продовольствие подрывают уровень жизни западного среднего класса, становится все труднее убедить в необходимости дорогостоящего неэффективного решения в стиле Киото по резкому сокращению выбросов углерода.
Гораздо более обоснованным подходом, чем Киото и его преемник, было бы увеличение инвестирования в научные исследования и разработки энергетических технологий с нулевым выбросом углерода – более дешевый и более эффективный способ действительно решить проблему климата.
Хансен не одинок в попытке обвинить других в том, что его идею становится все труднее внушить. Главный канадский защитник окружающей среды Дэвид Сузуки заявил в начале этого года, что политиков, “замешанных в изменении климата”, нужно бросить в тюрьму. Активист Марк Лайнас рисует в своем воображении “международные уголовные трибуналы” в стиле Нюрнбергского процесса против тех, кто смеет бросать вызов догме климата. За эту статью я явно подвергаюсь риску быть лишеным свободы Хансеном и его компанией.
Но реальная проблема земного шара состоит не в ряде неудобных фактов. Она состоит в том, что мы заблокировали разумные решения паникерским переполохом, что привело к плохой политике.
Рассмотрите один из самых важных шагов, которые были предприняты для того, чтобы отреагировать на изменение климата. Внедренное в результате паники по поводу изменения климата, биотопливо должно было сократить выбросы CO2. Хансен описал его как часть “более яркого будущего для планеты”. Но использование биотоплива для борьбы с изменением климата должно рассматриваться как одно из самых плохих глобальных "решений" для любой серьезной проблемы на современном этапе.
По существу биотопливо вынимает пищу изо рта и кладет ее в автомобили. Зерна, которое нужно для того, чтобы заполнить бак внедорожника этанолом, было бы достаточно для того, чтобы прокормить одного африканца в течение года. В этом году в США тридцать процентов зерновой продукции прогорит на автомагистралях Америки. Это стало возможным только благодаря субсидиям, которые в мировом масштабе составят $15 миллиардов только в одном этом году.
Поскольку возросший спрос на биотопливо ведет к вырубанию богатых углеродом лесов, исследование Науки 2008 года показало, что суммарное воздействие от его использования не сократит выбросы CO2, а удвоит их. Погоня за биотопливом также внесла большой вклад в рост цен на продовольствие, что привело к голоду еще около 30 миллионов людей.
Из-за паники по поводу климата наши попытки смягчить изменение климата привели к полному бедствию. Мы потратим впустую сотни миллиардов долларов, усугубим глобальное потепление и при этом резко увеличим голод.
Мы должны перестать сходить с ума от страха, прекратить преследовать глупую политику и начать инвестировать в рациональные долгосрочные научно-исследовательские работы. Обвинения в “преступлениях против человечества” должны прекратиться. Действительно, настоящим нарушением является паникерство, которое затмевает разум для поиска эффективного ответа на изменение климата.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Iran’s mass ballistic missile and drone attack on Israel last week raised anew the specter of a widening Middle East war that draws in Iran and its proxies, as well as Western countries like the United States. The urgent need to defuse tensions – starting by ending Israel’s war in Gaza and pursuing a lasting political solution to the Israeli-Palestinian conflict – is obvious, but can it be done?
The most successful development stories almost always involve major shifts in the sources of economic growth, which in turn allow economies to reinvent themselves out of necessity or by design. In China, the interplay of mounting external pressures, lagging household consumption, and falling productivity will increasingly shape China’s policy choices in the years ahead.
explains why the Chinese authorities should switch to a consumption- and productivity-led growth model.
Designing a progressive anti-violence strategy that delivers the safety for which a huge share of Latin Americans crave is perhaps the most difficult challenge facing many of the region’s governments. But it is also the most important.
urge the region’s progressives to start treating security as an essential component of social protection.
КОПЕНГАГЕН – Когда речь идет о глобальном потеплении, то чрезвычайно страшных историй предостаточно. Эл Гор, например, лихо заявил, что грандиозное повышение уровня моря на шесть метров (20 футов) затопит главные города во всем мире.
Научный советник Гора Джим Хансен из НАСА превзошел даже своего протеже. Хансен предполагает, что в конечном счете уровень моря повысится на 24 метра (80 футов), при этом повышение на шесть метров произойдет уже в этом веке. Не удивительно, что его соратник по защите окружающей среды Билл Маккиббен утверждает, что “разъезжая в автомобилях, мы участвуем в безрассудном затоплении большей части остальной планеты и большей части остального творения”.
Учитывая все предупреждения, вот слегка неудобная правда: за последние два года глобальный уровень моря не повысился. Он немного понизился . С 1992 года спутники, которые вращаются по орбите планеты, измеряли глобальный уровень моря каждые 10 дней с удивительной степенью точности – 3-4 миллиметра (0,2 дюйма). В течение двух лет уровень моря понизился (все данные доступны на сайте: sealevel.colorado.edu).
Это не означает, что глобальное потепление – это не правда. Поскольку мы выделяем больше CO2, в течение времени температура умеренно повысится, что приведет к потеплению и некоторому расширению моря. Так что, повышение уровня моря предположительно опять возобновится. Именно об этом говорит нам группа экспертов ООН по климатическим изменениям; лучшие образцы указывают на повышение уровня моря на 18-59 см (7-24 дюйма) в течение этого века, при этом типичный подсчет указывает на 30-сантиметровое повышение (1 фут). Это не является ужасающим или даже особенно страшным, 30 сантиметров – это то, на сколько повысился уровень моря за последние 150 лет.
Проще говоря, нас пичкают крайне раздутыми страшилками. Объявление о шестиметровом повышении уровня моря в течение этого века противоречит тысячам ученых ООН, и для этого необходимо, чтобы уровень моря повышался примерно в 40 раз быстрее, начиная с сегодняшнего дня. Представьте себе, какой шум вокруг этой истории подняли бы паникеры, распространяющие слухи об изменении климата, если бы мы действительно наблюдали повышение уровня моря.
Паникеры все больше утверждают, что нам нельзя разрешать слышать такие факты. В июне Хансен объявил, что людей, которые распространяют "дезинформацию" о глобальном потеплении – генеральные директора, политические деятели, фактически, любой, кто не придерживается узкого определения "правды" Хансена – нужно в буквальном смысле судить за преступления против человечества.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Уныло видеть, как ученый – даже если он активно занимается политикой – призывает к современной Инквизиции. Такая вопиющая попытка прекратить научный поиск и задушить свободу слова кажется непростительной.
Но может быть это также признак более широкой проблемы. Трудно поддерживать панику из-за изменения климата, когда действительность расходится с предсказаниями паникеров больше, чем когда-либо раньше: глобальная температура не повысилась за последние десять лет, за последние полтора года она значительно понизилась, а исследования показывают, что, возможно, она не будет вновь повышаться до середины следующего десятилетия. Притом что надвигается глобальный экономический спад, а высокие цены на нефть и продовольствие подрывают уровень жизни западного среднего класса, становится все труднее убедить в необходимости дорогостоящего неэффективного решения в стиле Киото по резкому сокращению выбросов углерода.
Гораздо более обоснованным подходом, чем Киото и его преемник, было бы увеличение инвестирования в научные исследования и разработки энергетических технологий с нулевым выбросом углерода – более дешевый и более эффективный способ действительно решить проблему климата.
Хансен не одинок в попытке обвинить других в том, что его идею становится все труднее внушить. Главный канадский защитник окружающей среды Дэвид Сузуки заявил в начале этого года, что политиков, “замешанных в изменении климата”, нужно бросить в тюрьму. Активист Марк Лайнас рисует в своем воображении “международные уголовные трибуналы” в стиле Нюрнбергского процесса против тех, кто смеет бросать вызов догме климата. За эту статью я явно подвергаюсь риску быть лишеным свободы Хансеном и его компанией.
Но реальная проблема земного шара состоит не в ряде неудобных фактов. Она состоит в том, что мы заблокировали разумные решения паникерским переполохом, что привело к плохой политике.
Рассмотрите один из самых важных шагов, которые были предприняты для того, чтобы отреагировать на изменение климата. Внедренное в результате паники по поводу изменения климата, биотопливо должно было сократить выбросы CO2. Хансен описал его как часть “более яркого будущего для планеты”. Но использование биотоплива для борьбы с изменением климата должно рассматриваться как одно из самых плохих глобальных "решений" для любой серьезной проблемы на современном этапе.
По существу биотопливо вынимает пищу изо рта и кладет ее в автомобили. Зерна, которое нужно для того, чтобы заполнить бак внедорожника этанолом, было бы достаточно для того, чтобы прокормить одного африканца в течение года. В этом году в США тридцать процентов зерновой продукции прогорит на автомагистралях Америки. Это стало возможным только благодаря субсидиям, которые в мировом масштабе составят $15 миллиардов только в одном этом году.
Поскольку возросший спрос на биотопливо ведет к вырубанию богатых углеродом лесов, исследование Науки 2008 года показало, что суммарное воздействие от его использования не сократит выбросы CO2, а удвоит их. Погоня за биотопливом также внесла большой вклад в рост цен на продовольствие, что привело к голоду еще около 30 миллионов людей.
Из-за паники по поводу климата наши попытки смягчить изменение климата привели к полному бедствию. Мы потратим впустую сотни миллиардов долларов, усугубим глобальное потепление и при этом резко увеличим голод.
Мы должны перестать сходить с ума от страха, прекратить преследовать глупую политику и начать инвестировать в рациональные долгосрочные научно-исследовательские работы. Обвинения в “преступлениях против человечества” должны прекратиться. Действительно, настоящим нарушением является паникерство, которое затмевает разум для поиска эффективного ответа на изменение климата.