0

Ломкие корни увеличения производительности

Какие сейчас темпы роста экономики США? Проницательные инвесторы сейчас бьются об заклад, что для второго квартала 2003 года в соответствии с последними экономическими отчетами, темпы роста годового ВВП составят 3%. Они также готовы поспорить, что в текущем третьем квартале темпы роста могут составить до 5% в год. В июле наблюдался скачок промышленного производства на полпроцента, и компания Intel, крупнейший производитель микропроцессоров, сообщила о сильном увеличении спроса на свои основные изделия, что позволяет сделать предположение о том, что наконец-то произошло ускорение роста расходов, связанных с инвестированием в производство.

Хотя в Японии все еще наблюдается застой, и Западная Европа зависла на краю рецессии, устойчивое восстановление «роста объемов производства» в США может в значительной степени способствовать увеличению спроса в остальной части мира. Но этим хорошим новостям о промышленном цикле США сопутствуют плохие новости о занятости. Количество отработанных американскими работниками часов во втором квартале, упало на 2.7% относительно годового уровня. Занятость также сократилась в июле, и особенно занятость в производящих отраслях. Очень вероятно, что падение количества отработанных часов будет наблюдаться и в третьем квартале.

Чем можно объяснить такое большое различие? Как Америка может разумным образом понять феномен одновременного быстрого роста объемов производства и растущей безработицы? Ответ заключается в том, что в американской экономике сохраняется исключительно положительная тенденция роста производительности труда. 5.7% в год прироста производительности, о которых сообщалось в отчетах за второй квартал, вероятно, сохранятся и в июле-сентябре. И поскольку американские работники производят больше за меньшее время, то не стоит удивляться, почему одновременно к нам приходят (хорошие) новости об растущих объемах производства и (плохие) новости о растущей безработице.

В краткосрочном плане быстрый рост производительности труда ставит дилемму перед управлением макроэкономикой, поскольку то, что в остальных отношениях будет рассматриваться как сильный рост спроса, окажется недостаточным для того, чтобы удерживать безработицу на низком уровне. Но краткосрочный аспект этой проблемы не имеет большого значения.