Facebook, Google and Twitter executives testify before congress Chip Somodevilla/Getty Images

I giganti della tecnologia e il controllo dei grandi governi

SINGAPORE – I conti trimestrali impressionanti delle maggiori società del settore tecnologico mostrano che non sono per niente vicine alla saturazione dei loro mercati, all’esaurimento dei loro cicli di innovazione o al raggiungimento della crescita completa. Andando un po’ più a fondo, notiamo che questi report illustrano anche l’importanza sistemica crescente e sostanziale del settore. Eppure, per il comparto tecnologico, questo sviluppo mostra un evidente lato negativo.

The Year Ahead 2018

The world’s leading thinkers and policymakers examine what’s come apart in the past year, and anticipate what will define the year ahead.

Order now

La crescente importanza sistemica spesso si accompagna a un maggiore controllo. E, in realtà, i big della tecnologia innovativi e di successo ora sono di fronte alla prospettiva di raddoppiare gli sforzi per regolare e tassare le loro attività. Più tempo impiegano le società a riconoscere la loro importanza sistemica, maggiore è la probabilità di una reazione negativa più forte da parte dei governi e del pubblico, con la conseguenza di colpire le società e minare la loro capacità di produrre innovazione che aumenta veramente il benessere dei consumatori.

Quando il settore tecnologico cominciò la sua evoluzione verso un’importanza sistemica, comprendeva un insieme di startup affamate che possedevano tecnologie rivoluzionarie. Oltre ad essere un elemento destabilizzante per i settori e le attività economiche esistenti, queste tecnologie hanno finito per produrre nuova domanda per tutti i nuovi beni e servizi che rendevano possibili.

La performance delle società tecnologiche – il tempo e la loro capacità di crescita eccezionale – permette loro di attrarre investimenti massicci. Le aziende sono quindi in grado non solo di rafforzare la posizione di mercato nelle loro attività core, ma anche di sviluppare capacità innovative in nuove aree, sostituendo i concorrenti più piccoli, sia quelli veri che quelli potenziali. E alcune sono anche capaci di auto-arrestarsi ripetutamente – e quindi di restare sistematicamente alla frontiera tecnologica.

Con l’ulteriore aumento della crescita delle Big Tech, molti dei servizi di queste società sono apparentemente gratis e facilitano l'adozione rapida da parte dei consumatori. Ciò che aiuta è che questi servizi spesso possono essere forniti ininterrottamente all'estero come nel loro paese di origine, fino a che il concetto stesso di "estero" è diventato piuttosto elastico.

Nel corso del tempo, il rapido accumulo di potere di mercato delle grandi aziende tecnologiche ha portato all'aumento di oligopoli in alcuni settori e di monopoli in pochi altri. La loro influenza sociale, economica e persino politica è cresciuta in alcuni casi. Per esempio, Facebook e Twitter hanno svolto un ruolo fondamentale nel galvanizzare i manifestanti durante le rivolte della primavera araba del 2011.

Ciò solleva gravi rischi: per quanto vantaggiose siano le innovazioni delle Big Tech, possono anche fungere da canali importanti per gli attori statali o non statali e causare determinate problematiche. Nel periodo precedente le elezioni presidenziali dello scorso anno negli Stati Uniti, alcune piattaforme di social media hanno inavvertitamente abilitato la diffusione della disinformazione. Più minacciosi, gli estremisti come lo Stato islamico si sono affidati ai social media per scopi di assunzione e propaganda.

Non dovrebbe sorprendere che i colossi della tecnologia tendano a muoversi molto più velocemente di governi e autorità di regolamentazione. In quanto tale, ciò che è iniziato come un atteggiamento laissez-faire di negligenza benigna - in gran parte un risultato di ignoranza e disattenzione - si sta evolvendo in qualcosa di più forte. Poiché le aziende tecnologiche raggiungono l'importanza sistemica, l’atteggiamento nei loro confronti cambia notevolmente.

Questo cambiamento è diventato sempre più evidente negli ultimi anni, in quanto le maggiori aziende tecnologiche sono state messe di fronte a un controllo intenso delle loro pratiche concorrenziali, dei comportamenti fiscali, dell’uso dei dati e delle politiche sulla privacy. Sono anche sorte domande più generali sui loro contributi alla dislocazione del lavoro e alla crescita salariale, anche se le società riconoscono sempre più che la disgregazione tecnologica implica la necessità di riformare l'istruzione e di migliorare l'acquisizione e la riqualificazione delle competenze.

Tuttavia il settore tecnologico sembra ancora sottovalutare la sua crescente importanza sistemica. Di conseguenza, le aziende possono impiegare molto nel riconoscere la necessità di aggiornare le proprie operazioni, risorse e mentalità per riflettere il passaggio da piccole realtà disgregatrici a potenti realtà influenti. Ciò significa costruire modelli aziendali più completi e integrati, informati da talenti esperti con competenze in una vasta gamma di settori, al fine di andare oltre la focalizzazione di queste aziende sull'innovazione.

Più è lungo questo processo, maggiore è il rischio che le imprese tecnologiche perdano il controllo della situazione. Oltre ad alimentare un aumento del monitoraggio esterno, della regolamentazione e della sorveglianza, esiste il rischio di una reazione negativa del consumatore - o addirittura l'ulteriore sfruttamento delle innovazioni da parte di attori dannosi.

In un mondo ideale, le grandi aziende tecnologiche riconoscerebbero e si adattarebbero al loro ruolo variabile in accordo con gli attori esterni, compresi i governi e i consumatori, in modo da trovare il giusto equilibrio tra innovazione, benefici e protezione dei consumatori e sicurezza nazionale. Ma questo non è un mondo ideale. E, finora, le forze interne ed esterne sono state prive di sincronia, in termini di percezioni, capacità e azioni. Aggiungete errori consci e inconsci e la tentazione notevole di manipolazione politica e i rischi diventano più profondi.

Le Big Tech possono e devono svolgere un ruolo più importante per aiutare l'intera economia a evolversi in modo ordinato e reciprocamente vantaggioso. Ciò richiederà, innanzitutto, un’internalizzazione della loro importanza sistemica e un’adeguamento delle loro prospettive e comportamenti di conseguenza. Ma richiederà anche una migliore comunicazione, con gli obiettivi e le operazioni delle imprese che diventano molto più trasparenti. E, infine, richiederà un impegno a rafforzare il monitoraggio sia di se stessi che dei loro coetanei, insieme ad un'azione collettiva più efficace, se del caso.

Se il settore tecnologico non riesce ad apportare tali modifiche, la sorveglianza e la regolamentazione del governo saranno inevitabilmente intensificate. E non è certo che il risultato sarà positivo per la società, tanto meno per gli affari.

http://prosyn.org/QZrPxib/it;

Handpicked to read next

  1. Patrick Kovarik/Getty Images

    The Summit of Climate Hopes

    Presidents, prime ministers, and policymakers gather in Paris today for the One Planet Summit. But with no senior US representative attending, is the 2015 Paris climate agreement still viable?

  2. Trump greets his supporters The Washington Post/Getty Images

    Populist Plutocracy and the Future of America

    • In the first year of his presidency, Donald Trump has consistently sold out the blue-collar, socially conservative whites who brought him to power, while pursuing policies to enrich his fellow plutocrats. 

    • Sooner or later, Trump's core supporters will wake up to this fact, so it is worth asking how far he might go to keep them on his side.
  3. Agents are bidding on at the auction of Leonardo da Vinci's 'Salvator Mundi' Eduardo Munoz Alvarez/Getty Images

    The Man Who Didn’t Save the World

    A Saudi prince has been revealed to be the buyer of Leonardo da Vinci's "Salvator Mundi," for which he spent $450.3 million. Had he given the money to the poor, as the subject of the painting instructed another rich man, he could have restored eyesight to nine million people, or enabled 13 million families to grow 50% more food.

  4.  An inside view of the 'AknRobotics' Anadolu Agency/Getty Images

    Two Myths About Automation

    While many people believe that technological progress and job destruction are accelerating dramatically, there is no evidence of either trend. In reality, total factor productivity, the best summary measure of the pace of technical change, has been stagnating since 2005 in the US and across the advanced-country world.

  5. A student shows a combo pictures of three dictators, Austrian born Hitler, Castro and Stalin with Viktor Orban Attila Kisbenedek/Getty Images

    The Hungarian Government’s Failed Campaign of Lies

    The Hungarian government has released the results of its "national consultation" on what it calls the "Soros Plan" to flood the country with Muslim migrants and refugees. But no such plan exists, only a taxpayer-funded propaganda campaign to help a corrupt administration deflect attention from its failure to fulfill Hungarians’ aspirations.

  6. Project Syndicate

    DEBATE: Should the Eurozone Impose Fiscal Union?

    French President Emmanuel Macron wants European leaders to appoint a eurozone finance minister as a way to ensure the single currency's long-term viability. But would it work, and, more fundamentally, is it necessary?

  7. The Year Ahead 2018

    The world’s leading thinkers and policymakers examine what’s come apart in the past year, and anticipate what will define the year ahead.

    Order now