Балканская трагедия Сирии

БЕРЛИН – Пацифистские доктрины могут говорить иначе, но сочетание дипломатии с угрозой военной силы является очень эффективной тактикой, в чем мы убедились на примере Сирии. Судя по всему, именно вера в угрозу военного вмешательства США привела сирийского президента Башара аль-Асада к заключению сделки при посредничестве своих главных союзников, России и, менее непосредственно, Ирана. Теперь Асад готов отказаться от своего химического оружия в обмен на сохранение своей власти. Но что станет с доверием к Америке и Западу, если договор будет нарушен?

Сделка, заключенная США и Россией, вызвала огромное облегчение в большинстве западных столиц, где политические лидеры попросту не готовы к военному вмешательству, даже если сирийское правительство убивает свой собственный народ с помощью ядовитого газа (в этом плане, соглашение приравнивается к признанию Асада). После десятилетия войн в Афганистане и Ираке Запад предпочел бы остаться дома; ни США, ни Великобритания ‑ ни большинство членов НАТО ‑ не хотят запутаться в еще одном ближневосточном конфликте, в котором невозможно выиграть.

Действительно, для США в Сирии существуют лишь плохие варианты. Военное вмешательство не имеет видимой конечной точки и приведет лишь к увеличению хаоса. Однако если они останутся в стороне, это приведет к практически такому же результату и резко пошатнет доверие к Америке в кризисном регионе, что в будущем повлечет за собой серьезные последствия. Более того, развертывание химического оружия создает условия для эскалации.

We hope you're enjoying Project Syndicate.

To continue reading, subscribe now.

Subscribe

Get unlimited access to PS premium content, including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, On Point, the Big Picture, the PS Archive, and our annual year-ahead magazine.

http://prosyn.org/21YFFx4/ru;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.