BERLIJN – Pacifistische doctrines mogen iets anders beweren, maar de combinatie van diplomatie en het dreigen met militaire actie is een zeer effectieve tactiek, zoals we zojuist hebben gezien in Syrië. Het lijkt erop dat het de geloofwaardigheid van het dreigement van een militaire interventie van de Verenigde Staten was die de Syrische president Bashar al-Assad er toe bewogen heeft een deal te maken die was onderhandeld door zijn belangrijkste bondgenoten Rusland en minder rechtstreeks Iran. Assad lijkt nu bereid om zijn chemische wapens op te geven in ruil voor het behouden van zijn macht. Maar wat zal er gebeuren met Amerika’s geloofwaardigheid en die van het westen als de overeenkomst niet tot uitvoer komt?
De deal die gemaakt werd door de VS en Rusland zorgde voor veel opluchting in de meeste westerse hoofdsteden, waar de politieke leiders simpelweg niet bereid zijn tot militaire interventie, zelfs als de Syrische regering haar eigen mensen doodt met gifgas (wat dit betreft komt de afspraak neer op een bekentenis door Assad). Na een decennium van oorlog in Afghanistan en Irak blijft het westen liever thuis; noch de VS noch het Verenigd Koninkrijk (noch de meeste andere NAVO-landen) willen verstrikt raken in weer een conflict in het Midden-Oosten dat niet gewonnen kan worden.
Het is een feit dat er alleen maar slechte keuzes zijn voor de VS in Syrië. Een militaire interventie heeft geen einde in zicht en zou de chaos alleen maar vergroten. Maar niet ingrijpen zal bijna hetzelfde resultaat hebben en de geloofwaardigheid van Amerika in deze door crises geplaagde regio ernstig schaden, met serieuze consequenties voor de toekomst. Verder lokt de inzet van chemische wapens escalatie uit.
BERLIJN – Pacifistische doctrines mogen iets anders beweren, maar de combinatie van diplomatie en het dreigen met militaire actie is een zeer effectieve tactiek, zoals we zojuist hebben gezien in Syrië. Het lijkt erop dat het de geloofwaardigheid van het dreigement van een militaire interventie van de Verenigde Staten was die de Syrische president Bashar al-Assad er toe bewogen heeft een deal te maken die was onderhandeld door zijn belangrijkste bondgenoten Rusland en minder rechtstreeks Iran. Assad lijkt nu bereid om zijn chemische wapens op te geven in ruil voor het behouden van zijn macht. Maar wat zal er gebeuren met Amerika’s geloofwaardigheid en die van het westen als de overeenkomst niet tot uitvoer komt?
De deal die gemaakt werd door de VS en Rusland zorgde voor veel opluchting in de meeste westerse hoofdsteden, waar de politieke leiders simpelweg niet bereid zijn tot militaire interventie, zelfs als de Syrische regering haar eigen mensen doodt met gifgas (wat dit betreft komt de afspraak neer op een bekentenis door Assad). Na een decennium van oorlog in Afghanistan en Irak blijft het westen liever thuis; noch de VS noch het Verenigd Koninkrijk (noch de meeste andere NAVO-landen) willen verstrikt raken in weer een conflict in het Midden-Oosten dat niet gewonnen kan worden.
Het is een feit dat er alleen maar slechte keuzes zijn voor de VS in Syrië. Een militaire interventie heeft geen einde in zicht en zou de chaos alleen maar vergroten. Maar niet ingrijpen zal bijna hetzelfde resultaat hebben en de geloofwaardigheid van Amerika in deze door crises geplaagde regio ernstig schaden, met serieuze consequenties voor de toekomst. Verder lokt de inzet van chemische wapens escalatie uit.