EDINBURGH – Als een bank failliet gaat, gaat de aandacht onvermijdelijk uit naar de toezichthouders. Wie zat er achter het stuur te slapen? Wie zag de waarschuwingssignalen niet? Het faillissement van de Silicon Valley Bank (SVB) is geen uitzondering.
In de Verenigde Staten worden deze vragen vaak aan veel verschillende instanties gesteld, omdat het systeem complex is en voor buitenstaanders moeilijk te doorgronden. De conclusie is dan ook vaak een variant op de beroemde opmerking van John F. Kennedy na het fiasco van de Varkensbaai: ‘Succes heeft vele vaders, maar mislukking is een wees.’ Amerikaanse bankfaillissementen hebben vaak meerdere vaders – die allemaal het vaderschap ontkennen.
Het Congres zal binnenkort zijn tanden zetten in de ineenstorting van de SVB en dan zullen we meer te weten komen. Ondertussen zijn een paar feiten al klip en klaar. De SVB werd door de Regulatory Relief Act uit het tijdperk-Trump vrijgesteld van verscherpt toezicht. Dat betekent dat de bank zich bijvoorbeeld niet hoefde te onderwerpen aan stresstests, die haar kwetsbaarheid voor sterke rentestijgingen hadden moeten blootleggen. De stresstest van het Verenigd Koninkrijk omvat een rentestijging met vijf punten. Zo’n stresstest zou de mismatch tussen de korte- en langetermijnleningen van het SVB aan het licht hebben gebracht – en misschien hebben voorkomen. Bovendien kon de SVB dankzij een vijfjarige vrijstelling van de Volcker rule, die handel voor eigen rekening door banken verbiedt, investeren in durfkapitaalfondsen. Zoals haar website trots verkondigde: ‘Er zijn veel manieren om ons te beschrijven. Daar is “bank” er slechts één van.’
EDINBURGH – Als een bank failliet gaat, gaat de aandacht onvermijdelijk uit naar de toezichthouders. Wie zat er achter het stuur te slapen? Wie zag de waarschuwingssignalen niet? Het faillissement van de Silicon Valley Bank (SVB) is geen uitzondering.
In de Verenigde Staten worden deze vragen vaak aan veel verschillende instanties gesteld, omdat het systeem complex is en voor buitenstaanders moeilijk te doorgronden. De conclusie is dan ook vaak een variant op de beroemde opmerking van John F. Kennedy na het fiasco van de Varkensbaai: ‘Succes heeft vele vaders, maar mislukking is een wees.’ Amerikaanse bankfaillissementen hebben vaak meerdere vaders – die allemaal het vaderschap ontkennen.
Het Congres zal binnenkort zijn tanden zetten in de ineenstorting van de SVB en dan zullen we meer te weten komen. Ondertussen zijn een paar feiten al klip en klaar. De SVB werd door de Regulatory Relief Act uit het tijdperk-Trump vrijgesteld van verscherpt toezicht. Dat betekent dat de bank zich bijvoorbeeld niet hoefde te onderwerpen aan stresstests, die haar kwetsbaarheid voor sterke rentestijgingen hadden moeten blootleggen. De stresstest van het Verenigd Koninkrijk omvat een rentestijging met vijf punten. Zo’n stresstest zou de mismatch tussen de korte- en langetermijnleningen van het SVB aan het licht hebben gebracht – en misschien hebben voorkomen. Bovendien kon de SVB dankzij een vijfjarige vrijstelling van de Volcker rule, die handel voor eigen rekening door banken verbiedt, investeren in durfkapitaalfondsen. Zoals haar website trots verkondigde: ‘Er zijn veel manieren om ons te beschrijven. Daar is “bank” er slechts één van.’