Убийство Сулеймани и стратегическая непоследовательность США

НЬЮ-ЙОРК – Около трёх десятилетий назад США вышли из Холодной войны, обладая исторически беспрецедентной степенью абсолютной и относительной власти. Но трудно понять – и, конечно, это заставит будущих историков ломать голову, – почему целый ряд президентов США решили направить столь значительную часть этой силы на Ближний Восток и, более того, растратить в этом регионе столько американской мощи впустую.

Эта тенденция прослеживается, начиная с неспровоцированной войны Джорджа Буша-младшего против Ирака в 2003 году. В тот момент у США не было никакой необходимости начинать эту войну. Существовали и другие варианты сдерживания Саддама Хусейна, и в значительной мере они уже применялись. Но после терактов 11 сентября 2001 года Буш решил, что он должен действовать: может быть, чтобы не допустить создания и использования Саддамом оружия массового поражения, или чтобы сигнализировать, что Америка – это не беспомощный гигант, или чтобы спровоцировать демократические преобразования во всём регионе, а может быть, ради некой комбинации всего перечисленного.

Его преемник, Барак Обама, вступил в должность, будучи решительно настроен сократить участие Америки в делах региона. Обама вывел американские войска из Ирака, и, хотя изначально он увеличил численность войск в Афганистане, был утверждён график их вывода оттуда. Большой стратегической идеей его администрации была «ребалансировка»: внешняя политика США должна была снизить акцент на делах Ближнего Востока и больше сосредоточится на делах Азии – главной арене, где будет определяться развитие мира в новом столетии.