A worker pushes a trolley as he walks between goods stored inside an Amazon.co.uk fulfillment centre  CHRIS J RATCLIFFE/AFP/Getty Images

Eine Lösung für das Produktivitäts-Puzzle

SAN FRANCISCO – Seit Jahren ist eines der großen Rätsel in der Wirtschaft für das sinkende Produktivitätswachstum in den Vereinigten Staaten und anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften verantwortlich. Ökonomen haben eine Vielzahl von Erklärungen vorgeschlagen, von ungenauen Messungen über „säkulare Stagnation” bis hin zu der Frage, ob die jüngsten technologischen Innovationen produktiv sind.

Aber die Lösung des Rätsels scheint darin zu liegen, wirtschaftliche Zusammenhänge zu verstehen, anstatt einen einzigen Schuldigen zu identifizieren. Und in diesem Punkt kommen wir möglicherweise der Frage auf den Grund, warum sich das Produktivitätswachstum verlangsamt hat.

Betrachtet man das Jahrzehnt seit der Finanzkrise 2008 - eine Zeit, die für die starke Verschlechterung des Produktivitätswachstums in vielen Industrieländern bemerkenswert ist -, so lassen sich drei herausragende Merkmale feststellen: ein historisch niedriges Wachstum der Kapitalintensität, die Digitalisierung und eine schwache Nachfrageerholung. Zusammengenommen erklären diese Merkmale, warum das jährliche Produktivitätswachstum zwischen 2010 und 2014 um durchschnittlich 80 % auf 0,5 % gesunken ist, gegenüber 2,4 % ein Jahrzehnt zuvor.

Beginnen wir mit einem historisch schwachen Wachstum der Kapitalintensität, ein Hinweis auf den Zugang von Arbeitskräften zu Maschinen, Werkzeugen und Geräten. Das Wachstum dieses durchschnittlichen Instrumentariums für Arbeitnehmer hat sich verlangsamt - und ist in den USA sogar negativ geworden.

Im Zeitraum 2000-2004 wuchs die Kapitalintensität in den USA mit einer durchschnittlichen jährlichen Rate von 3,6 %. Im Zeitraum 2010-2014 sank sie mit einer durchschnittlichen Jahresrate von 0,4 %, der schwächsten Entwicklung in der Nachkriegszeit. Eine Aufschlüsselung der Komponenten der Arbeitsproduktivität zeigt, dass die Verlangsamung des Wachstums der Kapitalintensität etwa die Hälfte oder mehr zum Rückgang des Produktivitätswachstums in vielen Ländern, einschließlich den USA, beigetragen hat.

Das Wachstum der Kapitalintensität wurde durch eine deutliche Verlangsamung der Ausrüstungsinvestitionen abgeschwächt. Erschwerend kommt hinzu, dass auch die öffentlichen Investitionen zurückgegangen sind. So verzeichneten beispielsweise die USA, Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich zwischen den 1980er und frühen 2000er Jahren einen langfristigen Rückgang der öffentlichen Investitionen um 0,5-1 Prozentpunkte, und die Zahl ist seitdem in etwa gleich geblieben oder zurückgegangen, was zu erheblichen Infrastrukturlücken geführt hat.

Subscribe now

Exclusive explainers, thematic deep dives, interviews with world leaders, and our Year Ahead magazine. Choose an On Point experience that’s right for you.

Learn More

Die immateriellen Investitionen in Bereichen wie Software sowie Forschung und Entwicklung erholten sich deutlich schneller von einem kurzen und kleineren Einbruch nach der Krise im Jahr 2009. Das anhaltende Wachstum dieser Investitionen spiegelt die Welle der Digitalisierung wider - das zweite herausragende Merkmal dieser Periode des anämischen Produktivitätswachstums -, die sich nun über alle Branchen ausbreitet.

Unter Digitalisierung verstehen wir digitale Technologien wie Cloud Computing, E-Commerce, mobiles Internet, künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen und das Internet der Dinge (IoT), die über die Prozessoptimierung hinausgehen und Geschäftsmodelle transformieren, Wertschöpfungsketten verändern und Branchengrenzen verwischen. Was diese jüngste Welle vom Boom der Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) der 90er Jahre unterscheidet, ist die Breite und Vielfalt der Innovationen: neue Produkte und Funktionen (z.B. digitale Bücher und Live-Ortung), neue Wege zu deren Bereitstellung (z.B. Streaming Video) und neue Geschäftsmodelle (z.B. Uber und TaskRabbit).

Allerdings gibt es auch Gemeinsamkeiten, insbesondere hinsichtlich der Auswirkungen auf das Produktivitätswachstum. Die IKT-Revolution sei überall sichtbar, stellte der Ökonom Robert Solow bekanntermaßen fest, außer in der Produktivitätsstatistik. Das Solow-Paradox, wie es (nach dem Ökonomen) genannt wurde, wurde schließlich gelöst, als einige Sektoren - Technologie, Einzelhandel und Großhandel - einen Produktivitätsboom in den USA auslösten. Heute befinden wir uns vielleicht in der zweiten Runde des Solow-Paradoxons: Während digitale Technologien überall zu sehen sind, haben sie das Produktivitätswachstum noch nicht angekurbelt.

Die MGI-Forschung hat gezeigt, dass Sektoren, die in Bezug auf Vermögenswerte, Nutzung und Mitarbeiterbefähigung stark digitalisiert sind - wie der Technologiesektor, Medien und Finanzdienstleistungen - eine hohe Produktivität aufweisen. Diese Sektoren sind jedoch in Bezug auf den Anteil am BIP und an der Beschäftigung relativ klein, während große Sektoren wie das Gesundheitswesen und der Einzelhandel viel weniger digitalisiert sind und auch eine geringe Produktivität aufweisen.

Die MGI-Forschung zeigt auch, dass die Digitalisierung zwar erhebliche produktivitätssteigernde Möglichkeiten verspricht, die Vorteile aber noch nicht in vollem Umfang zum Tragen kommen. In einer aktuellen McKinsey-Umfrage berichteten globale Unternehmen, dass weniger als ein Drittel ihrer Kerngeschäfte, Produkte und Dienstleistungen automatisiert oder digitalisiert wurden.

Dies kann auf Adoptionsbarrieren und Verzögerungseffekte sowie auf Übergangskosten zurückzuführen sein. In der gleichen Umfrage gaben beispielsweise Unternehmen mit laufenden digitalen Transformationen an, dass 17 % ihres Marktanteils bei Kernprodukten oder -dienstleistungen durch ihre eigenen digitalen Produkte oder Dienstleistungen kannibalisiert wurden. Außerdem werden weniger als 10 % der Informationen, die durch Unternehmen fließen, digitalisiert und stehen zur Analyse zur Verfügung. Da diese Daten durch Blockchains, Cloud Computing oder IoT-Verbindungen leichter verfügbar werden, werden neue Modelle und künstliche Intelligenz Unternehmen in die Lage versetzen, innovativ zu sein und durch bisher unbekannte Investitionsmöglichkeiten Mehrwert zu schaffen.

Das letzte Merkmal, das in dieser Zeit des historisch langsamen Produktivitätswachstums auffällt, ist die schwache Nachfrage. Wir wissen von unternehmerischen Entscheidungsträgern, dass die Nachfrage entscheidend für Investitionen ist. So ergab eine im vergangenen Jahr durchgeführte MGI-Umfrage, dass 47 % der Unternehmen, die ihre Investitionsbudgets erhöhen, dies aufgrund eines Anstiegs der Nachfrage oder der Nachfrageerwartungen tun.

Branchenübergreifend war die langsame Erholung der Nachfrage nach der Finanzkrise ein wesentlicher Investitionshemmer. Die Krise hat die Unsicherheit über die weitere Entwicklung der Konsum- und Investitionsnachfrage erhöht. Die Entscheidung, zu investieren und die Produktivität zu steigern, wurde zu Recht aufgeschoben. Als sich die Nachfrage erholte, hatten viele Branchen Überkapazitäten und Raum für Expansion und Vermietung, ohne in neue Anlagen oder Strukturen investieren zu müssen. Dies führte im Zeitraum 2010-2014 zu einem historisch niedrigen Wachstum der Kapitalintensität - dem größten Einzelfaktor für das anämische Produktivitätswachstum.

Da jedoch immer mehr Unternehmen digitale Lösungen einsetzen und kennenlernen und neue Beschäftigungs- und Investitionsmöglichkeiten die Nachfrageerholung verstärken, erwarten wir eine Erholung des Produktivitätswachstums. Die unterschiedlichsten Faktoren tragen zu Produktivitätssteigerungen bei, aber es ist die Dampfmaschine des 21. Jahrhundert – Digitalisierung, Daten und ihre Analyse -, die die Wirtschaftstätigkeit antreiben und verändern, Mehrwert schaffen und einkommenssteigernde und wohlfahrtssteigernde Produktivitätssteigerungen ermöglichen wird.

http://prosyn.org/ldKAJ8J/de;

Handpicked to read next

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.