CAMBRIDGE – Nu Russische raketten Oekraïense steden bestoken en de Oekraïners vechten om hun land te verdedigen, zullen sommige realisten misschien zeggen: ʻTot zover de zachte macht.ʼ Maar zoʼn reactie verraadt een oppervlakkige analyse. Macht is het vermogen om anderen te beïnvloeden om de resultaten te verkrijgen die je wilt. Een slimme realist begrijpt dat je dit op drie manieren kunt doen: door dwang, door betaling, of door aantrekkingskracht – met andere woorden, de spreekwoordelijke ʻstokken, wortels en honing.ʼ
Op de korte termijn zijn stokken effectiever dan honing, en is harde macht belangrijker dan zachte macht. Als ik jouw geld wil stelen met harde macht, kan ik dreigen je neer te schieten en je portemonnee te pakken. Het maakt niet uit wat jij denkt, en ik krijg je geld meteen. Als ik jouw geld met zachte macht wil afpakken, moet ik je overhalen om me je geld te geven. Dat kost tijd, en het werkt niet altijd. Alles hangt af van wat jij denkt. Maar als ik je kan overhalen, kan zachte macht een veel minder kostbare manier blijken om jouw geld te krijgen. Op de langere termijn wint honing het soms van stokken.
Ook in de internationale politiek zijn de effecten van zachte macht vaak traag en indirect. We kunnen de effecten van bommen en kogels meteen zien, terwijl de aantrekkingskracht van waarden en cultuur misschien pas op de langere termijn zichtbaar wordt. Maar het negeren of verwaarlozen van deze effecten zou een ernstige vergissing zijn. Slimme politieke leiders hebben al lang begrepen dat waarden macht kunnen creëren. Als ik kan bereiken dat jij wilt wat ik wil, zal ik je niet hoeven te dwingen te doen wat jij niet wílt doen. Als een land waarden vertegenwoordigt die anderen aantrekkelijk vinden, kan het bezuinigen op het gebruik van stokken en wortels.
CAMBRIDGE – Nu Russische raketten Oekraïense steden bestoken en de Oekraïners vechten om hun land te verdedigen, zullen sommige realisten misschien zeggen: ʻTot zover de zachte macht.ʼ Maar zoʼn reactie verraadt een oppervlakkige analyse. Macht is het vermogen om anderen te beïnvloeden om de resultaten te verkrijgen die je wilt. Een slimme realist begrijpt dat je dit op drie manieren kunt doen: door dwang, door betaling, of door aantrekkingskracht – met andere woorden, de spreekwoordelijke ʻstokken, wortels en honing.ʼ
Op de korte termijn zijn stokken effectiever dan honing, en is harde macht belangrijker dan zachte macht. Als ik jouw geld wil stelen met harde macht, kan ik dreigen je neer te schieten en je portemonnee te pakken. Het maakt niet uit wat jij denkt, en ik krijg je geld meteen. Als ik jouw geld met zachte macht wil afpakken, moet ik je overhalen om me je geld te geven. Dat kost tijd, en het werkt niet altijd. Alles hangt af van wat jij denkt. Maar als ik je kan overhalen, kan zachte macht een veel minder kostbare manier blijken om jouw geld te krijgen. Op de langere termijn wint honing het soms van stokken.
Ook in de internationale politiek zijn de effecten van zachte macht vaak traag en indirect. We kunnen de effecten van bommen en kogels meteen zien, terwijl de aantrekkingskracht van waarden en cultuur misschien pas op de langere termijn zichtbaar wordt. Maar het negeren of verwaarlozen van deze effecten zou een ernstige vergissing zijn. Slimme politieke leiders hebben al lang begrepen dat waarden macht kunnen creëren. Als ik kan bereiken dat jij wilt wat ik wil, zal ik je niet hoeven te dwingen te doen wat jij niet wílt doen. Als een land waarden vertegenwoordigt die anderen aantrekkelijk vinden, kan het bezuinigen op het gebruik van stokken en wortels.