气候变化的明智思维

发自哥本哈根——对于今年11月在墨西哥联合国峰会上达成全球碳排放削减协议的可能性，无论是政治家还是新闻评论员都感到悲观，这是可以理解的。自哥本哈根气候峰会落幕以来，我们就没有实现任何进展。但幸运的是，最近的研究为我们指明了一条应对气候变化的更明智之路。

全球变暖的存在已经被主流民意都所认可，而问题的关键则是经济方面（对于这一点的谈论正逐渐升温）。自从2001年出版了《持怀疑论的环保主义者》一书以来，经常有人跟我说人为的气候变化是确实存在的。但环保分子却一直把我定义为“气候变化否定论者”。这不但是因为我曾经指出关于全球变暖的基本研究方法是错的，也更因为他们对我一直坚持的观点——大幅度削减碳排放的做法是错误的——既感到恼火，又觉得沮丧。

而由我所主持的一个智库机构——哥本哈根共识研究中心——最近集中了一大批顶尖气候经济学家来研究不同全球变暖对策的优劣之处。与此同时，我们还召集了包括诺贝尔奖得主在内的一批优秀经济学家来讨论所有的研究并按优劣做出排位。剑桥大学出版社将在本月发表他们的研究成果，书名就叫《气候变化的明智方案》

该书的其中一章由联合国政府间气候变化研究小组的主要研究执笔人，著名气候经学家理查德·托尔执笔。在该章中托尔阐述了庞大而迅速的碳排放削减方案究竟有何缺陷。

托尔发现：如果要将8国集团峰会上所承诺的那样将气温上升幅度限制在2摄氏度以内的话，就必须在本世纪中叶时将碳排放总量下降80%。按照一般估计，由气候变化带来的损失将因此减少1.1万亿美元。但与此同时，平均每年的经济增长都将减少40亿美元。换句话说，我们每年都花掉40亿美元，坚持到世纪末却只能换来区区1万亿美元的收益。

事实上，这个估计还是太过乐观了。因为该计算假设在100年以内，全世界的政治家都能推动通过最高效率且最有效的法律来减少碳排放。倘若去掉了这点假设的话，成本还将上升10倍甚至100倍。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

一言以蔽之，如此大幅度的碳排放削减对我们生活质量的负面效应甚至比气候变化还要大（尤其是对发展中国家的人们而言）。

原因很简单，尽管风能，太阳能，地热能和其他可持续非碳能源前景一片乐观，但至今尚未有任何一个能取代化石燃料的能源供给作用（哪怕是其中一小部分）。这就是我一直呼吁政策制定者们大幅提高绿色能源研究方面的投入的原因。幸好如今也有研究成果能为我们指明行动的方向了。

在《气候变化的明智方案》一书中，加拿大麦吉尔大学的克里斯·格林和伊莎贝尔·加里安娜对目前的科技发展进度进行了分析，并得出结论：如果要将碳排放量稳定下来的话，我们需要大量的额外能源来源来补足，但到2050年替代能源承担该需求量的50%。到了2010年两者之间的差距将进一步加大，可见挑战是十分艰巨的。

加里安娜和格林发现只要将全球GDP的0.2%(约每年1000亿美元)投入到绿色能源研究中就能实现突破，创造一个无碳的未来。这不但是一个比削减碳排放更为廉价的方案，而且能更快地解决全球变暖问题。与此同时，这是一个比大幅削减更能为发展中国家接受的解决方案。

即便投入了大量研究，绿色能源的成本依然不会在短期内大幅降低。为了确保能争取到足够的时间进行必要的研究，我们就必须承诺研究气候工程技术方面追加更多投资。在《气候变化的明智方案》一书中，美国德克萨斯州大学的埃里克·比克尔和李·莱恩就提供了可靠的证据，证明只要在气候工程进行少量的投资，就能更大幅度并更快地降低全球变暖效应，省下削减碳排放所需的庞大费用。

《气候变化的明智方案》的出版受到了各方的关注，其中也包括一些相信我对该书方案的热情支持意味着立场转换的环保分子。多年来我都呼吁加大研究投入。而最新——而且令人兴奋——的方面则是随着该项研究的发表，我们将最终得以开启一个关于如何明智应对挑战的建设性讨论。