MILAN – Un modèle remarquable a vu le jour depuis la crise financière mondiale de 2008 : les gouvernements, les banques centrales et les institutions financières internationales ont constamment dû réviser leurs prévisions de croissance à la baisse. À quelques exceptions près, cela s'est vérifié pour les projections de l'économie mondiale et pour les différents pays.
C'est un modèle qui a causé de réels préjudices, parce que ses prévisions trop optimistes ajournent des mesures nécessaires pour stimuler la croissance et entravent donc la pleine reprise économique. Les prévisionnistes doivent se réconcilier avec ce qui a mal tourné. Heureusement, comme l'expérience post-crise s'allonge, certaines pièces manquantes finissent par se révéler. J'en ai identifié cinq.
Tout d'abord, la capacité d'intervention financière (au moins parmi les économies développées) a été sous-utilisée. Comme l'a soutenu l'ancien Secrétaire adjoint au Trésor des États-Unis Frank Newman dans un ouvrage récent, Freedom from National Debt, il est plus facile d'estimerla capacité d'intervention fiscale d'un pays en examinant son bilan global, que par la méthode traditionnelle consistant à comparer ses dettes (son passif) à son PIB (son flux).
MILAN – Un modèle remarquable a vu le jour depuis la crise financière mondiale de 2008 : les gouvernements, les banques centrales et les institutions financières internationales ont constamment dû réviser leurs prévisions de croissance à la baisse. À quelques exceptions près, cela s'est vérifié pour les projections de l'économie mondiale et pour les différents pays.
C'est un modèle qui a causé de réels préjudices, parce que ses prévisions trop optimistes ajournent des mesures nécessaires pour stimuler la croissance et entravent donc la pleine reprise économique. Les prévisionnistes doivent se réconcilier avec ce qui a mal tourné. Heureusement, comme l'expérience post-crise s'allonge, certaines pièces manquantes finissent par se révéler. J'en ai identifié cinq.
Tout d'abord, la capacité d'intervention financière (au moins parmi les économies développées) a été sous-utilisée. Comme l'a soutenu l'ancien Secrétaire adjoint au Trésor des États-Unis Frank Newman dans un ouvrage récent, Freedom from National Debt, il est plus facile d'estimerla capacité d'intervention fiscale d'un pays en examinant son bilan global, que par la méthode traditionnelle consistant à comparer ses dettes (son passif) à son PIB (son flux).