برينستون ـ لقد آن الأوان للتفكير في تداعيات الحرب الروسية على أوكرانيا. إن تحديد مستقبل ما بعد انتهاء الصراع يُشكل ضرورة أساسية ليس فقط لضحايا روسيا الأوكرانيين، بل وأيضًا لأوروبا والعالم. ومع ذلك، على الرغم من الحاجة الملحة إلى ضمان عدم تشابه النصف الأول من هذا القرن مع النصف الأول من القرن الماضي، فإن المناقشات حول هذه المسألة محدودة للغاية.
تُشير الحرب العدوانية التي شنها الرئيس الروسي فلاديمير بوتين على نحو مخيف إلى الصراع الذي دمر أوروبا بعد عام 1914. فقد مهدت الحرب العالمية الأولى - الحرب العظمى - الطريق لحدوث كوارث لاحقة. فقد بدأت أيضًا كحرب راهنَ فيها المعتدي على تحقيق انتصار سريع، وتطورت إلى صراع أوسع نطاقًا حاول فيه كل طرف تقويض القدرة القتالية والاستقرار السياسي للطرف الآخر.
وبحلول الثامن من نوفمبر/تشرين الثاني، كان من الواضح أن بوتين أخطأ في تقديره حين افترض أن الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي سوف يتعبان من الصراع ويمارسان الضغوط على أوكرانيا لحملها على قبول تسوية سلمية مُهينة. لقد أتت اللحظة الحرجة حين تبين أن انتخابات التجديد النصفي في الولايات المتحدة لم تكن بمثابة ضربة مُوجهة للرئيس جو بايدن وحزبه الديمقراطي. وبعد ذلك مباشرة، انسحبت روسيا أخيرًا من مدينة خيرسون ومارست ضغوطًا لتنفيذ إستراتيجية جديدة تقضي بفرض أكبر قدر ممكن من البؤس والدمار على المدنيين الأوكرانيين.
To continue reading, register now.
Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.
For decades, US policymakers have preferred piecemeal tactical actions, while the Chinese government has consistently taken a more strategic approach. This mismatch is the reason why Huawei, to the shock of sanctions-focused American officials, was able to make a processor breakthrough in its flagship smartphone.
warns that short-termism will never be enough to offset the long-term benefits of strategic thinking.
With a democratic recession underway in many countries, one now commonly hears talk of democratic “backsliding” on a global scale. But not only is that term misleading; it also breeds fatalism, diverting our attention from potential paths out of the new authoritarianism.
thinks the language commonly used to describe the shift toward authoritarianism is hampering solutions.
برينستون ـ لقد آن الأوان للتفكير في تداعيات الحرب الروسية على أوكرانيا. إن تحديد مستقبل ما بعد انتهاء الصراع يُشكل ضرورة أساسية ليس فقط لضحايا روسيا الأوكرانيين، بل وأيضًا لأوروبا والعالم. ومع ذلك، على الرغم من الحاجة الملحة إلى ضمان عدم تشابه النصف الأول من هذا القرن مع النصف الأول من القرن الماضي، فإن المناقشات حول هذه المسألة محدودة للغاية.
تُشير الحرب العدوانية التي شنها الرئيس الروسي فلاديمير بوتين على نحو مخيف إلى الصراع الذي دمر أوروبا بعد عام 1914. فقد مهدت الحرب العالمية الأولى - الحرب العظمى - الطريق لحدوث كوارث لاحقة. فقد بدأت أيضًا كحرب راهنَ فيها المعتدي على تحقيق انتصار سريع، وتطورت إلى صراع أوسع نطاقًا حاول فيه كل طرف تقويض القدرة القتالية والاستقرار السياسي للطرف الآخر.
وبحلول الثامن من نوفمبر/تشرين الثاني، كان من الواضح أن بوتين أخطأ في تقديره حين افترض أن الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي سوف يتعبان من الصراع ويمارسان الضغوط على أوكرانيا لحملها على قبول تسوية سلمية مُهينة. لقد أتت اللحظة الحرجة حين تبين أن انتخابات التجديد النصفي في الولايات المتحدة لم تكن بمثابة ضربة مُوجهة للرئيس جو بايدن وحزبه الديمقراطي. وبعد ذلك مباشرة، انسحبت روسيا أخيرًا من مدينة خيرسون ومارست ضغوطًا لتنفيذ إستراتيجية جديدة تقضي بفرض أكبر قدر ممكن من البؤس والدمار على المدنيين الأوكرانيين.
To continue reading, register now.
Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.
Subscribe
As a registered user, you can enjoy more PS content every month – for free.
Register
Already have an account? Log in