CAMBRIDGE – Lorsque le président russe Vladimir Poutine a ordonné l’invasion de l’Ukraine, le 24 février, il prévoyait que Kiev serait rapidement prise et de changer rapidement le gouvernement, comme lors des interventions soviétiques à Budapest, en 1956, et à Prague, en 1968.
Si certains observateurs ont appelé dès le début à un cessez-le-feu, d’autres ont insisté sur la nécessité de punir l’agression russe. Mais c’est sur le terrain, dans les faits, que se décidera l’issue de la guerre. Comme on ne sait même pas, aujourd’hui, quand la guerre se terminera, gardons-nous des conclusions hâtives. Ainsi les événements ont-ils réfuté, lorsque le champ de bataille s’est déplacé des banlieues du nord de Kiev vers les plaines orientales du Donbass, ceux qui affirmaient que l’ère des chars était terminée.
Pourtant, même à ce stade, le monde apprend (ou réapprend) du conflit en Ukraine huit leçons au moins – certaines anciennes, d’autres nouvelles.
CAMBRIDGE – Lorsque le président russe Vladimir Poutine a ordonné l’invasion de l’Ukraine, le 24 février, il prévoyait que Kiev serait rapidement prise et de changer rapidement le gouvernement, comme lors des interventions soviétiques à Budapest, en 1956, et à Prague, en 1968.
Si certains observateurs ont appelé dès le début à un cessez-le-feu, d’autres ont insisté sur la nécessité de punir l’agression russe. Mais c’est sur le terrain, dans les faits, que se décidera l’issue de la guerre. Comme on ne sait même pas, aujourd’hui, quand la guerre se terminera, gardons-nous des conclusions hâtives. Ainsi les événements ont-ils réfuté, lorsque le champ de bataille s’est déplacé des banlieues du nord de Kiev vers les plaines orientales du Donbass, ceux qui affirmaient que l’ère des chars était terminée.
Pourtant, même à ce stade, le monde apprend (ou réapprend) du conflit en Ukraine huit leçons au moins – certaines anciennes, d’autres nouvelles.