ВАШИНГТОН – В этом году наводнения, периоды аномальной жары, засухи, ураганы и лесные пожары привели к гибели тысяч людей, поставили под угрозу здоровье и источники существования миллионов людей, нанесли ущерб на десятки миллиардов долларов – как минимум $41 млрд к июню. А в сентябре и октябре всего два урагана – «Хелен» и «Милтон» – обошлись только США в $100 млрд с лишним. По данным нового исследования, к 2049 году климатический ущерб для мировой экономики может составлять от $19 трлн до $59 трлн каждый год. Сигнал ясен: надо мобилизовать большие объёмы климатического финансирования сейчас, чтобы защитить наше будущее.
Да, не все несут одинаковую ответственность за климатический кризис. Фундаментальная несправедливость изменения климата в том, что страны, которые меньше всего способствовали возникновению этой проблемы, обычно страдают от её наихудших последствий. В связи с этим в Парижском климатическом соглашении 2015 года говорится, что развитые страны должны предоставлять финансовые ресурсы на борьбу с изменением климата и адаптацию к нему в развивающихся странах.
Однако на сегодня страны мира с высокими доходами ежегодно предоставляют лишь около $100 млрд в виде государственного финансирования климатических мер в развивающихся странах. И даже эта сравнительно маленькая сумма выделяется лишь с недавних пор: обещание предоставлять эти деньги было дано в 2009 году, а выполнено только в 2022 году – через два года после истечения обещанного срока. Ситуация усугубляется тем, что значительная часть этой помощи поступает в виде кредитов, в том числе без каких-либо льготных условий.
Хорошая новость в том, что на Конференции ООН по изменению климата (COP29), которая сейчас проходит в Баку (Азербайджан), страны мира должны согласовать обновленный целевой уровень расходов, так называемую «Новую коллективную количественную цель» для климатического финансирования (сокращённо NCQG). Но, к сожалению, несмотря на длившиеся почти три года технические и политические обсуждения (речь идёт о тысячах страниц официальных материалов, научных исследований, публикаций активистов), необходимые масштабы NCQG остаются предметом острых споров. На сегодня далеко не очевидно, что мировые лидеры вообще сумеют согласовать NCQG, не говоря уже о том, чтобы эта цель оказалась достаточно амбициозной.
Трудно переоценить последствия возможного провала. Цель NCQG будет играть важную роль при составлении обновлённых планов климатических действий – так называемых «определяемых на национальном уровне вкладов» (ОНУВ). Согласно Парижскому соглашению, страны мира должны представить их в начале следующего года. Если цель NCQG окажется недостаточной, тогда страны не смогут сделать всё необходимое для достижения нужного уровня выбросов парниковых газов и климатической адаптации. Уже существующие ОНУВ развивающихся стран будут стоить, согласно оценкам, как минимум $5-6,8 трлн до 2030 года.
Впрочем, расходы на борьбу с изменением климата и адаптацию к нему – это лишь часть проблемы. Развивающиеся страны сталкиваются с быстрым ростом потерь и ущерба, причём не только из-за экстремальных погодных явлений, но и из-за более медленных климатических тенденций, таких как таяние ледников, опустынивание, повышение уровня моря. К 2030 году эти убытки могут достигать $447-894 млрд в год. Неспособность согласовать достаточный уровень NCQG (включая финансирование для компенсации потерь и ущерба) ослабит международный климатический режим, ведь предполагается, что он должен быть солидарным и справедливым.
CYBER MONDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Last chance to save! Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Развитые страны это, похоже, не интересует: под руководством США они напрямую отвергают любые обязательства компенсировать развивающимся странам потери и ущерб, связанные с изменением климата. И они создали условия для того, чтобы безнаказанно уклониться от своих обязанностей. В Парижском соглашении тема потерь и ущерба была выделена в отдельную статью (отдельную от климатической адаптации), однако совершенно умышленно она была исключена из финансовых обязательств, устанавливавшихся этим договором. А сегодня богатые страны могут заявить, что эта проблема уже решена с помощью специального Фонда реагирования на потери и ущерб (сокращённо FRLD), который был создан в прошлом году на конференции COP28.
Такие заявления лицемерны, и пристальный взгляд на условия работы фонда FRLD помогает понять, почему: все финансовые взносы в этот фонд должны быть полностью добровольными. Финансирование «опирается на сотрудничество и помощь» и «не предполагает никаких обязательств или компенсаций».
Кроме того, США добились, чтобы различие между богатыми и бедными странами не служило основой для расчёта взносов в Фонд, а это повлияет на коллективные действия в рамках международного климатического режима и Парижского соглашения. В отличие, скажем, от устава Зелёного климатического фонда 2010 года, в документах фонда FRLD развитые страны не упоминаются как страны, предоставляющие финансовую помощь.
Стоит ли после этого удивляться, что спустя год общая сумма объявленных взносов в фонд FRLD равняется всего лишь $702 млн, и в Баку не ожидается значительных пополнений (пока что было объявлено лишь об одном взносе). В эту сумму входят ничтожные $17,5 млн, обещанные США – страной, которая лидирует по исторически накопленным объёмам выбросов парниковых газов. Эта цифра на порядки меньше «справедливого размера» вклада Америки, который, согласно расчётам, должен составлять $340 млрд в год (на адаптацию и помощь в случае потерь и ущерба).
Всего год назад фонд FRLD называли триумфом климатической справедливости, но он может стать пирровой победой, если не только не обеспечит помощь, необходимую развивающимся странам, чтобы справиться с потерями и ущербом из-за изменения климата, но ещё и послужит предлогом, чтобы не учитывать эту помощь в NCQG. Более того, возникла угроза, что и все остальные взносы на климатическое финансирование будут делаться на добровольной основе в обозримом будущем.
На конференции СОР29 правительства развивающихся стран и представители гражданского общества должны оказать давление на богатые страны, чтобы добиться одобрения значимой цели NCQG, обязывающей развитые страны предоставлять климатическое финансирование, в то время как остальным это можно будет делать добровольно. Правительства развитых стран будут подвергнуты суровому суду общественного мнения, если не пересмотрят свои бессердечные подходы к переговорам о климатическом финансировании и не предоставят адекватные ресурсы развивающимся странам, страдающим от климатического кризиса, причиной которого являются не они.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Judging by the current paradigm in the technology industry, we cannot rule out the worst of all possible worlds: none of the transformative potential of AI, but all of the labor displacement, misinformation, and manipulation. But it’s not too late to change course.
fears that the tech industry’s current priorities will result in the worst of all possible worlds.
ВАШИНГТОН – В этом году наводнения, периоды аномальной жары, засухи, ураганы и лесные пожары привели к гибели тысяч людей, поставили под угрозу здоровье и источники существования миллионов людей, нанесли ущерб на десятки миллиардов долларов – как минимум $41 млрд к июню. А в сентябре и октябре всего два урагана – «Хелен» и «Милтон» – обошлись только США в $100 млрд с лишним. По данным нового исследования, к 2049 году климатический ущерб для мировой экономики может составлять от $19 трлн до $59 трлн каждый год. Сигнал ясен: надо мобилизовать большие объёмы климатического финансирования сейчас, чтобы защитить наше будущее.
Да, не все несут одинаковую ответственность за климатический кризис. Фундаментальная несправедливость изменения климата в том, что страны, которые меньше всего способствовали возникновению этой проблемы, обычно страдают от её наихудших последствий. В связи с этим в Парижском климатическом соглашении 2015 года говорится, что развитые страны должны предоставлять финансовые ресурсы на борьбу с изменением климата и адаптацию к нему в развивающихся странах.
Однако на сегодня страны мира с высокими доходами ежегодно предоставляют лишь около $100 млрд в виде государственного финансирования климатических мер в развивающихся странах. И даже эта сравнительно маленькая сумма выделяется лишь с недавних пор: обещание предоставлять эти деньги было дано в 2009 году, а выполнено только в 2022 году – через два года после истечения обещанного срока. Ситуация усугубляется тем, что значительная часть этой помощи поступает в виде кредитов, в том числе без каких-либо льготных условий.
Хорошая новость в том, что на Конференции ООН по изменению климата (COP29), которая сейчас проходит в Баку (Азербайджан), страны мира должны согласовать обновленный целевой уровень расходов, так называемую «Новую коллективную количественную цель» для климатического финансирования (сокращённо NCQG). Но, к сожалению, несмотря на длившиеся почти три года технические и политические обсуждения (речь идёт о тысячах страниц официальных материалов, научных исследований, публикаций активистов), необходимые масштабы NCQG остаются предметом острых споров. На сегодня далеко не очевидно, что мировые лидеры вообще сумеют согласовать NCQG, не говоря уже о том, чтобы эта цель оказалась достаточно амбициозной.
Трудно переоценить последствия возможного провала. Цель NCQG будет играть важную роль при составлении обновлённых планов климатических действий – так называемых «определяемых на национальном уровне вкладов» (ОНУВ). Согласно Парижскому соглашению, страны мира должны представить их в начале следующего года. Если цель NCQG окажется недостаточной, тогда страны не смогут сделать всё необходимое для достижения нужного уровня выбросов парниковых газов и климатической адаптации. Уже существующие ОНУВ развивающихся стран будут стоить, согласно оценкам, как минимум $5-6,8 трлн до 2030 года.
Впрочем, расходы на борьбу с изменением климата и адаптацию к нему – это лишь часть проблемы. Развивающиеся страны сталкиваются с быстрым ростом потерь и ущерба, причём не только из-за экстремальных погодных явлений, но и из-за более медленных климатических тенденций, таких как таяние ледников, опустынивание, повышение уровня моря. К 2030 году эти убытки могут достигать $447-894 млрд в год. Неспособность согласовать достаточный уровень NCQG (включая финансирование для компенсации потерь и ущерба) ослабит международный климатический режим, ведь предполагается, что он должен быть солидарным и справедливым.
CYBER MONDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Last chance to save! Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Развитые страны это, похоже, не интересует: под руководством США они напрямую отвергают любые обязательства компенсировать развивающимся странам потери и ущерб, связанные с изменением климата. И они создали условия для того, чтобы безнаказанно уклониться от своих обязанностей. В Парижском соглашении тема потерь и ущерба была выделена в отдельную статью (отдельную от климатической адаптации), однако совершенно умышленно она была исключена из финансовых обязательств, устанавливавшихся этим договором. А сегодня богатые страны могут заявить, что эта проблема уже решена с помощью специального Фонда реагирования на потери и ущерб (сокращённо FRLD), который был создан в прошлом году на конференции COP28.
Такие заявления лицемерны, и пристальный взгляд на условия работы фонда FRLD помогает понять, почему: все финансовые взносы в этот фонд должны быть полностью добровольными. Финансирование «опирается на сотрудничество и помощь» и «не предполагает никаких обязательств или компенсаций».
Кроме того, США добились, чтобы различие между богатыми и бедными странами не служило основой для расчёта взносов в Фонд, а это повлияет на коллективные действия в рамках международного климатического режима и Парижского соглашения. В отличие, скажем, от устава Зелёного климатического фонда 2010 года, в документах фонда FRLD развитые страны не упоминаются как страны, предоставляющие финансовую помощь.
Стоит ли после этого удивляться, что спустя год общая сумма объявленных взносов в фонд FRLD равняется всего лишь $702 млн, и в Баку не ожидается значительных пополнений (пока что было объявлено лишь об одном взносе). В эту сумму входят ничтожные $17,5 млн, обещанные США – страной, которая лидирует по исторически накопленным объёмам выбросов парниковых газов. Эта цифра на порядки меньше «справедливого размера» вклада Америки, который, согласно расчётам, должен составлять $340 млрд в год (на адаптацию и помощь в случае потерь и ущерба).
Всего год назад фонд FRLD называли триумфом климатической справедливости, но он может стать пирровой победой, если не только не обеспечит помощь, необходимую развивающимся странам, чтобы справиться с потерями и ущербом из-за изменения климата, но ещё и послужит предлогом, чтобы не учитывать эту помощь в NCQG. Более того, возникла угроза, что и все остальные взносы на климатическое финансирование будут делаться на добровольной основе в обозримом будущем.
На конференции СОР29 правительства развивающихся стран и представители гражданского общества должны оказать давление на богатые страны, чтобы добиться одобрения значимой цели NCQG, обязывающей развитые страны предоставлять климатическое финансирование, в то время как остальным это можно будет делать добровольно. Правительства развитых стран будут подвергнуты суровому суду общественного мнения, если не пересмотрят свои бессердечные подходы к переговорам о климатическом финансировании и не предоставят адекватные ресурсы развивающимся странам, страдающим от климатического кризиса, причиной которого являются не они.