Memorial for the victims of Las Vegas mass shooting Drew Angerer/Getty Images

مسؤولية الجمهوريين عن العنف المسلح

بوستن - بعد إطلاق النار العشوائي على مهرجان موسيقي فى لاس فيجاس بولاية نيفادا ليلة الأحد، صرح زعيم الأغلبية الجمهوري بمجلس الشيوخ ميتش ماكونيل للصحفيين أنه من غير الملائم بشكل خاص تسييس حدث مثل هذا. لقد حصل الحادث فقط قبل يوم ونصف".

The Year Ahead 2018

The world’s leading thinkers and policymakers examine what’s come apart in the past year, and anticipate what will define the year ahead.

Order now

 رغم وقوع "59 قتيلا وأكثر من 500 جريح قال ماكونيل إنه "من السابق لأوانه الحديث عن حلول تشريعية "لوباء العنف المسلح في الولايات المتحدة. وأضاف أن الأولوية التشريعية لحزبه ستظل التخفيضات الضريبية.

كان رد ماكونيل متماشيا تماما مع موقف الحزب الجمهوري بشأن العنف المسلح. ومن المثير للجزع، مع ذلك، أن أيا من الصحفيين المجتمعين أمام ماكونيل لم يحاول أن يسائله أو يستفسره عن موقفه.

كان من المعقول أن يُسأل زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ: "إذا كنتَ تعتقد أنه من السابق لأوانه الآن، متى سيكون الوقت المناسب ؟ هل يمكن أن تقدم جدولا زمنيا؟ "كما أنه لن يكون من المعقول التشكيك في فرضية أن الديمقراطيين هم من يقوم " بتسييس" هذه المأساة. في كل الأحوال، كان  التسييس دائما نقطة الخطاب الجمهوري بعد كل مذبحة  منذ عقود.

يجب على ماكونيل وزملائه الجمهوريين أن يفسروا لماذا لن يناقشوا حتى الحلول السياسية لويلات العنف المسلح في أمريكا، بدلا من السماح لهم بمواصلة بذل جهودهم الشفافة ببساطة لتجنب قضية مراقبة الأسلحة. ويجب أن يتحملوا المسؤولية عن مواقفهم، التي تعكس الغريزة، سواء كانت قاتلة أو تقشعر لها الأبدان، بعرض أي نقاش حول العنف المسلح كقضية سياسية، مما يتيح فرصة لتسجيل نقاط حزبية، بدلا من اعتبارها قضية تهم السياسة العامة والسلامة العامة .

ويمكن للمرء أن يجادل بأن كل عمليات القتل الجماعي المتكررة في الولايات المتحدة على مدى العقود القليلة الماضية كان لها ختم جمهوري. بعد كل مأساة (يمكن التنبؤ بها)، يحشد الحزب لمنع أي تشريع من شأنه أن يعزز ضوابط الأسلحة. وفي عام 1996، ذهب الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون إلى حد التهديد بفشل مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها إذا حاولت حتى دراسة العنف المسلح. حتى مجزرة ساندي هوك في عام 2012، اضطر مركز السيطرة على الأمراض إلى الامتناع عن إجراء أي بحث من هذا القبيل.

وكان رد بول رايان على إطلاق النار في لاس فيجاس ، كرئيس مجلس النواب الجمهوري لمجلس النواب، هو رفض مناقشة قضية البنادق، وبدلا من ذلك اعتبر المأساة قضية الصحة العقلية في المقام الأول. وبناء على ذلك، كان ريان يدعم إصلاحات نظام الصحة النفسية الذي كان من المفترض أن يشتغل عليه الجمهوريون  في الماضي.

لكن رايان اختار عدم ذكر حقيقة أن زملاءه الجمهوريين (وأربعة من الديمقراطيين) في مجلس الشيوخ صوتوا في شباط / فبراير الماضي على إلغاء قاعدة تتطلب من إدارة الضمان الاجتماعي إبلاغ  نظام البحث الوطني الفوري حول السوابق الجنائية عن أسماء متلقي الضمان الاجتماعي المعاقين ذهنيا. وبعد هذا التصويت، ألغى الرئيس الأمريكي دونالد ترامب هذه القاعدة، مما سمح للأفراد المصابين بأمراض عقلية بشراء الأسلحة النارية القاتلة دون عائق.

كما أهمل ريان ذِكر جهود حزبه المتكررة لإلغاء قانون الرعاية بأسعار معقولة ("أوباماكار") لعام 2010 والتي تضمنت خططا لإلغاء تمويل برامج الصحة العقلية،  والقضاء على قاعدة تتطلب شركات التأمين والرعاية الصحية  لتوفير علاجات الصحة العقلية.

ويميل الصحفيون والمحللون إلى الغموض عند تحديد المسؤولية في هذه القصة الأمريكية بوضوح. وهم يلقون باللوم على فشل معالجة مشكلة العنف المسلح الأمريكية على الكونغرس، أو "مؤسسة واشنطن"، أو النظام السياسي ككل. إن مثل هذا النوع من الخطاب الزائف هو بمثابة "أخبار مزورة". لقد حان الوقت لدعوة  الأشياء بأسمائها الحقيقية: الحزب الجمهوري مسؤول بأغلبية ساحقة.

لننظر في مسألة "مخزون السلاح"، أو القيام بتعديل بندقية لجعلها أوتوماتيكية لتكون قادرة على إطلاق النار بشكل أسرع كما فعل مرتكب مذبحة لاس فيجاس. وقد أعطى بعض أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الآن الإشارة إلى أنهم سيدعمون فرض حظر على هذا الجهاز. ولكن عندما اقترحت السيناتورة الديمقراطية ديان فاينشتاين حظرا مماثلا في عام 2013، عارضه الجمهوريون بأغلبية ساحقة. بعد عقود من مثل هذه المعارضة القوية لأي شكل من أشكال المراقبة على الأسلحة،   يُظهر الجمهوريون اليوم بعض المرونة لحظر هذا الجهاز - الشيء الذي سيجعل  القتل بواسطة الأسلحة شبه الأتوماتيكية  أبطأ قليلا - الأمر الذي لا ينبغي أن يكون سببا للثناء.

ومن المؤكد أن بعض الديمقراطيين والمستقلين في الكونغرس اشتركوا أحيانا مع الجمهوريين في منع تشريعات مكافحة التسلح. ولكن هناك فرق أساسي: الديمقراطيون الذين يعارضون مراقبة السلاح الناري  يفعلون ذلك في تحد للبرنامج الرسمي لحزبهم، في حين يفعل الجمهوريون  ذلك بما يتفق مع برنامجهم الحزبي.  ونتيجة لذلك، فإن درجة المسؤولية بين الطرفين مختلفة ومتباينة.  للحصول على دليل على ذلك، يحتاج المرء فقط لتتبع صرف الأموال. وفقا لجريدة لوس أنجلوس تايمز، في عام 2016، تبرعت جمعية البندقية الوطنية (نرا) بمبلغ  52.6 مليون دولار لفائدة  الحملات الانتخابية، منها فقط 265 دولار - نعم، هذا الرقم صحيح - ذهبت إلى المرشحين الديمقراطيين. بينما تلقى ماكونيل 1.3 مليون دولار من الهيئة التنظيمية الوطنية في عام 2016 وحده.

وبعد مجزرة 2012 في مدرسة ساندي هوك الابتدائية في نيوتن بولاية كونيتيكت، حيث قتل مسلح واحد 26 تلميذا ومعلميهم، اقترح السيناتور جو مانشين، وهو ديمقراطي، مشروع قانون يتطلب فحصا شاملا على خلفية جميع عمليات شراء الأسلحة التجارية. فشل تعديل مانشين في الحصول على 60 صوتا المطلوبة للتغلب على الرفض الجمهوري. فقط أربعة من 54 عضوا في مجلس الشيوخ الذين صوتوا لصالح مشروع القانون كانوا جمهوريين؛ وفقط خمسة من 46 عضوا في مجلس الشيوخ الذين صوتوا ضده ه كانوا من الديمقراطيين.

القتلة الجماعيون مثل آدم لانزا في ساندي هوك، وعمر ماتين في ملهى ليلي بولز في أورلاندو في عام 2016، وستيفن بادوك في لاس فيجاس، وعدد لا يحصى من الآخرين سحبوا زناد الرشاش. لكن الحزب الجمهوري تصرف كشريك سياسي لكل هذه الأعمال الإجرامية.

http://prosyn.org/ylCKxXG/ar;

Handpicked to read next

  1. Patrick Kovarik/Getty Images

    The Summit of Climate Hopes

    Presidents, prime ministers, and policymakers gather in Paris today for the One Planet Summit. But with no senior US representative attending, is the 2015 Paris climate agreement still viable?

  2. Trump greets his supporters The Washington Post/Getty Images

    Populist Plutocracy and the Future of America

    • In the first year of his presidency, Donald Trump has consistently sold out the blue-collar, socially conservative whites who brought him to power, while pursuing policies to enrich his fellow plutocrats. 

    • Sooner or later, Trump's core supporters will wake up to this fact, so it is worth asking how far he might go to keep them on his side.
  3. Agents are bidding on at the auction of Leonardo da Vinci's 'Salvator Mundi' Eduardo Munoz Alvarez/Getty Images

    The Man Who Didn’t Save the World

    A Saudi prince has been revealed to be the buyer of Leonardo da Vinci's "Salvator Mundi," for which he spent $450.3 million. Had he given the money to the poor, as the subject of the painting instructed another rich man, he could have restored eyesight to nine million people, or enabled 13 million families to grow 50% more food.

  4.  An inside view of the 'AknRobotics' Anadolu Agency/Getty Images

    Two Myths About Automation

    While many people believe that technological progress and job destruction are accelerating dramatically, there is no evidence of either trend. In reality, total factor productivity, the best summary measure of the pace of technical change, has been stagnating since 2005 in the US and across the advanced-country world.

  5. A student shows a combo pictures of three dictators, Austrian born Hitler, Castro and Stalin with Viktor Orban Attila Kisbenedek/Getty Images

    The Hungarian Government’s Failed Campaign of Lies

    The Hungarian government has released the results of its "national consultation" on what it calls the "Soros Plan" to flood the country with Muslim migrants and refugees. But no such plan exists, only a taxpayer-funded propaganda campaign to help a corrupt administration deflect attention from its failure to fulfill Hungarians’ aspirations.

  6. Project Syndicate

    DEBATE: Should the Eurozone Impose Fiscal Union?

    French President Emmanuel Macron wants European leaders to appoint a eurozone finance minister as a way to ensure the single currency's long-term viability. But would it work, and, more fundamentally, is it necessary?

  7. The Year Ahead 2018

    The world’s leading thinkers and policymakers examine what’s come apart in the past year, and anticipate what will define the year ahead.

    Order now