45

Как уменьшить неравенство и бедность в Америке

КЕМБРИДЖ (США) – Новый американский президент и новый состав Конгресса приступят к работе уже через шесть месяцев, поэтому сейчас самое время подумать о пересмотре государственных программ помощи бедным. В нынешнем предвыборном сезоне активно звучит тема озабоченности проблемой неравенства. Акцент при её решении надо делать на сокращении бедности, а не наказании тех, кто добился успеха.

Правительство США тратит сейчас более $600 млрд в год на программы помощи бедным. Это примерно 4% американского ВВП. Половина этих расходов приходится на медицинские программы, в том числе на Medicaid и на субсидирование медицинского страхования в соответствии с «Законом о доступной медицине» 2010 года (так называемая программа Obamacare). Вторая половина идёт на несколько разнородных программ, в том числе продовольственные карточки, субсидии на жильё, налоговые кредиты на заработанный доход, различные денежные выплаты.

Erdogan

Whither Turkey?

Sinan Ülgen engages the views of Carl Bildt, Dani Rodrik, Marietje Schaake, and others on the future of one of the world’s most strategically important countries in the aftermath of July’s failed coup.

Для лучшего понимания, что такое эти 4% ВВП: общий размер доходов федерального правительства от подоходного налога на физических лиц не превышает 9% ВВП. Получается, что почти половина этих средств тратится на программы помощи малоимущим. Расходы на данные программы превышают расходы на оборону (3,3% ВВП) и на все необоронные необязательные – так называемые дискреционные – программы бюджета (также 3,3%).

Однако, несмотря на столь значительные расходы, доля населения, живущего в бедности, официально оценивается сейчас в 15%, то есть примерно на том же уровне, что и 50 лет назад. Впрочем, эксперты полагают, что, оценивая бедность в стране, государства некорректно учитывает достигнутый прогресс, поскольку официальная статистика обращает внимание лишь на денежные доходы и игнорирует практически все виды государственных субсидий.

Многие из тех, кто беден (или мог бы стать бедным в ином случае), получают дополнительную помощь от системы социального страхования в виде пособий для пенсионеров и на случай потери кормильца, а также от Medicare – для недееспособных и лиц старше 65 лет. Право на получение пособий по этим программам не зависит от размера доходов или богатства, поэтому потраченные в рамках этих программ суммы не учитываются в объемах целевых расходов на малоимущих.

Нынешние подходы к оказанию помощи бедным нуждаются в реформе. Множество пересекающихся программ с различающимися правилами участия в этих программах затрудняет их понимание малоимущими, они создают негативные стимулы к работе и неоправданно дороги для налогоплательщиков.

Самой крупной из десяти крупнейших программ помощи населению с низкими доходами является программа субсидирования расходов на продовольствие. Сейчас она называется SNAP – «Программа дополнительной продовольственной помощи». Около 46 млн человек – примерно седьмая часть населения США – ежемесячно получают пособия на общую сумму $75 млрд в год. Несмотря на широкую популярность, по оценкам правительства, лишь около 70% из тех, кто имеет право на участие в программе, получают эти пособия.

Право на пособия SNAP имеют домохозяйства с доходами менее 130% от уровня бедности, который сейчас составляет примерно $1700 в месяц для семьи из трёх человек. Поскольку решение второго взрослого члена семьи начать работать приведёт к потере права на пособие, данная программа не содействует росту занятости и снижает размеры зарабатываемых доходов.

SNAP представляют как продовольственную программу, но средний размер пособия – $130 в месяц – намного меньше сумм, которые домохозяйства с низкими доходами тратят на еду. Следовательно, данная программа в реальности является эквивалентом денежных выплат. С этой точки зрения, она оказывает более значимой, чем запущенная президентом Биллом Клинтоном программа предоставления денежной помощи со строгими ограничениями.

В 1996 году Клинтон объявил, что «покончит с системой соцобеспечения, какой мы её знаем», и занялся с Конгрессом созданием программы «Временной помощи нуждающимся семьям» (TANF). По условиям этой программы, её участники должны работать, а получать пособие они могут лишь в течение 60 месяцев за всю свою жизнь. Из-за этих ограничений программа стоимостью $17 млрд сократилась в масштабах: в ней участвует менее 50% домохозяйств, имеющих право на данное пособие.

Как надо изменить программы помощи бедным, чтобы повысить уровень участия в них и избежать негативного влияния на стимулы к работе? Есть одна плохая идея, которая вызывает на удивление широкое положительное отношение: это идея выплаты всеобщего базового дохода (Universal Income Benefit). Все домохозяйства (его члены должны быть младше 65 лет) будут получать достаточно денег, чтобы жить выше уровня бедности, даже если у них нет никаких других доходов. Размер сумм, выделяемых каждому домохозяйству, будут зависеть от количества взрослых и детей в домохозяйстве, а не от размеров его доходов или богатства.

Такие безусловные выплаты позволили бы избавить всех американцев от проблемы бедности. Но это невероятно дорого. Даже если эта программа заменит все остальные программы помощи малоимущим (за исключением медицинских программ), её чистая стоимость превысит $1,5 трлн в год, что выше 9% ВВП. Для осуществления этих выплат, не прибегая к увеличению дефицита бюджета, придётся удвоить подоходный налог на физлиц. Так что, всеобщий базовый доход – это, несомненно, нежизнеспособная идея.

Лучшим способом помощи бедным является план отрицательного подоходного налога, изначально предлагавшийся и Милтоном Фридманом (консервативным экономистом из Чикагского университета), и Джеймсом Тобиным (либеральным экономистом из Йельского университета). Все домохозяйства, чьи члены младше 65 лет, могли бы получать деньги, позволяющие им жить не в бедности, даже если у них нет других доходов. Но если у домохозяйства появляется и растёт доход, сумма пособия постепенно снижается. Выше определённого порога домохозяйства уже начинают платить подоходный налог, как это происходит и сейчас, а ниже этого порога «налог» становится отрицательным.

Support Project Syndicate’s mission

Project Syndicate needs your help to provide readers everywhere equal access to the ideas and debates shaping their lives.

Learn more

Темпы снижения размеров пособия можно определить так, чтобы уменьшить негативные стимулы, сохраняя при этом уровень жизни домохозяйства. Медицинские программы для бедных также сохранятся.

У трудной проблемы бедности нет идеального решения. Но некоторые решения могут оказаться лучше (а иногда намного лучше), чем другие. Отрицательный подоходный налог, наверное, является лучшим из всех возможных способов добиться простоты, массового участия и разумного уровня затрат со стороны налогоплательщиков.