0

Repensemos la amenaza nuclear iraní

¿Sería un gran desastre si Irán tuviera armas nucleares? En mi carácter de inconformista habitual, planteo el interrogante porque casi todos parecen creer que lo sería, y que es algo que se debe prevenir a toda costa. ¿Pero es verdad?

John Bolton, ex embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, dijo en abril que "si la elección es que Irán siga avanzando hacia una bomba nuclear o el uso de la fuerza, pienso que estamos frente a un Hitler que entra en la Renania". Bush también comparó al presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, con Hitler.

Pero estos llamados estadistas nunca consideran qué podría haber pasado si Alemania y Gran Bretaña hubieran tenido armas nucleares en 1939. ¿Hitler, por malvado que fuera, habría ido a la guerra si hubiera enfrentado una amenaza certera de destrucción total? ¿Nos hemos olvidado de la teoría de la disuasión?

Por supuesto, el mundo sería más seguro si Irán no tuviera armas nucleares, no porque sea un estado "rebelde", sino porque cualquier propagación de las armas nucleares probablemente convierta al mundo en un lugar más peligroso. Por este motivo vale la pena seguir haciendo todos los esfuerzos posibles para disuadir a Irán de "volverse nuclear".