Les Friedman se sont trompés

BERKELEY – J'ai deux livres sur mon bureau : celui tout récent du journaliste Timothy Noah, The Great Divergence: America’s Growing Inequality Crisis and What We Can Do about It [La grande divergence, non traduit en français]et le classique de Milton et Rose Friedman, Free to Choose: A Personal Statement [La liberté du choix].A considérer ce dernier, il est évident qu'aujourd'hui les Friedman auraient bien plus de mal qu'en 1979 à dénoncer l'interventionnisme de l'Etat dans l'économie.

A cette époque, les Friedman ont formulé trois hypothèses sur le fonctionnement de l'économie. Elles pouvaient sembler plus ou moins vrai à ce moment là, mais elles apparaissent maintenant carrément fausses. Leur choix en faveur d'une faible intervention étatique reposait essentiellement sur ces hypothèses maintenant largement invalidées, car l'économie ne s'y plie pas.

Première hypothèse : les difficultés macroéconomiques sont dues à l'Etat et non à l'instabilité des marchés, ou plus exactement la régulation macroéconomique nécessaire pour parvenir à la stabilité économique est simple et facile à appliquer.

To continue reading, please log in or enter your email address.

To read this article from our archive, please log in or register now. After entering your email, you'll have access to two free articles from our archive every month. For unlimited access to Project Syndicate, subscribe now.

required

By proceeding, you agree to our Terms of Service and Privacy Policy, which describes the personal data we collect and how we use it.

Log in

http://prosyn.org/kW2IBUW/fr;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.