0

Вопросы для Роберта Зоеллика

Уход Пола Вулфовица из Всемирного Банка решил одну проблему, но пролил свет на другую. Когда имя Вулфовица было впервые упомянуто в качестве кандидата на пост руководителя главного банка развития в мире, идея о том, что архитектор провала Америки в Ираке будет столь вознагражден, была встречена скептицизмом. Но президент Джордж В. Буш с самого начала стремился подорвать многосторонние организации и соглашения. Назначение Вулфовица, казалось, было частью этих усилий.

Следует ли позволить Бушу, президенту-неудачнику с небольшой поддержкой в своей стране и еще меньшей за границей, теперь назначать следующего президента Всемирного Банка? Буш уже продемонстрировал свое отсутствие здравого смысла. Зачем давать ему еще один шанс?

Аргументы против системы "старого друга" – по которой Соединенные Штаты назначают главу Всемирного Банка, а Европа главу МВФ – в настоящее время являются особенно непреодолимыми. Насколько эффективным может быть Банк в продвижении надлежащего управления и борьбе с коррупцией, если его президент выбран в процессе, который демонстрирует недостатки в его собственном управлении? Насколько правдоподобным будет миссия по борьбе с коррупцией, если ее выполняет назначенец администрации, которую считают одной из самых корумпированных и некомпетентных в истории США?

Интересно то, что – как указали несколько глав постоянных комитетов Конгресса США – это в интересах Америки, чтобы Банк возглавил наиболее компетентный человек, выбранный в результате открытого и прозрачного процесса, независимо от национальности, пола или расовой принадлежности. Для этого потребуется изменение в том, как выбран его президент, и на заселаниях Конгресса по вопросу Всемирного Банка – первых за последние 13 лет – я, как и каждый, кто выступал, призвал к этой ключевой реформе.