Les États-Unis consomment un quart du pétrole mondial, la Chine 8%. Malgré la croissance chinoise prévue pour les prochaines années, le monde ne va pas manquer de pétrole à court terme. Les réserves se montent à plus d'un billion de barils, et on en trouvera sans doute encore davantage. Mais les deux tiers de ces réserves, dont l'existence est avérée, se trouvent dans le Golfe persique et sont donc soumis à de possibles perturbations.
Dans le passé, l'augmentation des prix a eu de grandes répercussions sur la consommation de pétrole des États-Unis. Depuis les pics tarifaires des années 1970, la consommation américaine de pétrole par dollar de PIB a diminué de moitié, ce qui reflète aussi le déplacement général des productions industrielles vers des secteurs moins intensifs en termes d'énergie. Après tout, il faut beaucoup moins d'énergie pour créer un logiciel que pour produire une tonne d'acier.
Au début des années 1980, les coûts d'énergie représentaient 14% de l'économie américaine. Aujourd'hui ils sont descendus à 7%. Corrigé de l'inflation, le prix du pétrole devrait atteindre 80 $US par baril (ou 3,12 $US par gallon d'essence) pour atteindre le niveau enregistré en mars 1981.
Selon le gouvernement américain, si l'offre n'est pas perturbée et que l'économie américaine connaît une croissance annuelle de 3%, le prix du baril va descendre à 25 $US (en dollars de 2003) en 2010 puis remonter à 30 $US en 2025. L'intensité énergétique de l'économie continuera de décliner à un taux annuel de 1,6%, alors que les gains d'efficacité et les changements structurels compenseront une partie de l'augmentation générale de la demande. Cependant, la dépendance par rapport au pétrole connaîtra une croissance annuelle de 1,5%, passant de 20 millions de barils par jour en 2003 à 27,9 millions en 2025.
Le système politique américain peine à trouver un compromis sur une politique énergétique cohérente. Mais au cours de la décennie à venir, celle-ci pourrait bien se mettre à évoluer. Certains observateurs ont détecté une nouvelle coalition “geo-green” de faucons partisans d'une politique étrangère conservatrice que la dépendance américaine au pétrole du Golfe persique angoisse, et d'environnementalistes libéraux.
Pour ces faucons, le vrai problème n'est pas l'absence de réserves de pétrole, mais le fait que ces réserves soient concentrées dans une zone délicate. La solution consiste à mettre un frein à la soif de pétrole de l'Amérique plutôt qu'à augmenter ses importations.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Les Verts avancent que même si les stocks de pétrole sont abondants, la capacité de l'environnement à supporter les taux actuels de consommation est limitée. Parmi les scénarios envisagés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, les prévisions moyennes estiment que les concentrations de CO2 atmosphérique atteindront pratiquement trois fois leur niveau préindustriel en 2100. Alors que l'administration Bush reste sceptique quant au fondement scientifique de ces prévisions, certains gouvernements locaux ou d'États mettent en œuvre des mesures visant à réduire les émissions de CO2. Plus important encore, des entreprises comme General Electric se fixent des objectifs écologiques qui vont bien au-delà des réglementations gouvernementales.
Un récent rapport par la bipartite Commission nationale sur la politique énergétique sert d'exemple à la nouvelle coalition. Alors que le président Bush explique que les avancées technologiques dans le domaine des combustibles à hydrogène et des piles à combustible vont, à long terme, faire diminuer les importations de pétrole, de telles mesures requièrent des changements importants en termes d'infrastructures de transports, dont la mise en place demandera des décennies. La commission suggère, elle, des politiques qui pourraient être mises en œuvre plus tôt.
Par exemple, lors d'une récente déclaration devant le Congrès, James Woolsey, membre de cette commission et ancien directeur de la CIA, a préconisé l'utilisation de véhicules hybrides essence/électriques qui pourraient recharger leurs batteries pendant la nuit avec l'électricité peu onéreuse fournie hors des pics de consommation ; du méthanol qui servirait de combustible, fait à partir de cellulose ; et une augmentation de 10 miles (16 km) par gallon (3,78 L) de l'efficacité des carburants. Selon lui, grâce à ce programme la consommation d'essence devrait diminuer de façon significative en quelques années plutôt qu'en décennies. Cela éviterait aussi la nécessité d'une augmentation conséquente des taxes sur l'essence ou le carbone, largement acceptées en Europe ou au Japon, mais qui restent le baiser de la mort aux yeux des hommes politiques américains.
Mais les politiques gouvernementales américaines ne modifieront sans doute pas la consommation énergétique des Américains de façon significative au cours des quelques années à venir. Même si une nouvelle administration mettait en œuvre des mesures différentes après le départ de Bush en 2008, il resterait néanmoins un décalage entre ces mesures et leurs effets sur la consommation réelle.
Au cours des prochaines années, les forces du marché influenceront sans doute davantage les schémas de consommation que les politiques gouvernementales. Mais sur dix ans, l'association du marché et de ces mesures pourrait bien faire une énorme différence. Par exemple, entre 1978 et 1987, les réglementations gouvernementales ont débouché sur une amélioration de 40% de l'efficacité des carburants des nouvelles voitures de fabrication américaine.
Dans un monde sans surprises, l'administration Bush aurait sans doute raison d'avancer que la soif de pétrole des États-Unis connaîtra une croissance annuelle de 1,5% au cours des vingt prochaines années. Mais des troubles politiques dans le Golfe persique ou une nouvelle attaque terroriste aux États-Unis feraient flamber les prix du pétrole, et le climat politique américain pourrait aussi changer rapidement.
La probabilité d'une telle éventualité n'est pas à négliger. L'indépendance énergétique est sans doute impossible à atteindre par un pays qui consomme un quart du pétrole mondial mais ne dispose que de 3% de ses réserves. Et pourtant, un fort déclin de la soif de pétrole américaine n'est pas hors de question à long terme.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
From a long list of criminal indictments to unfavorable voter demographics, there is plenty standing between presumptive GOP nominee Donald Trump and a second term in the White House. But a Trump victory in the November election remains a distinct possibility – and a cause for serious economic concern.
Contrary to what former US President Donald Trump would have the American public believe, no president enjoys absolute immunity from criminal prosecution. To suggest otherwise is to reject a bedrock principle of American democracy: the president is not a monarch.
explains why the US Supreme Court must reject the former president's claim to immunity from prosecution.
When comparing Ukraine’s situation in 2024 to Europe’s in 1941, Russia’s defeat seems entirely possible. But it will require the West, and the US in particular, to put aside domestic political squabbles and muster the political will to provide Ukraine with consistent and robust military and financial assistance.
compare Russia's full-scale invasion to World War II and see reason to hope – as long as aid keeps flowing.
Les États-Unis consomment un quart du pétrole mondial, la Chine 8%. Malgré la croissance chinoise prévue pour les prochaines années, le monde ne va pas manquer de pétrole à court terme. Les réserves se montent à plus d'un billion de barils, et on en trouvera sans doute encore davantage. Mais les deux tiers de ces réserves, dont l'existence est avérée, se trouvent dans le Golfe persique et sont donc soumis à de possibles perturbations.
Dans le passé, l'augmentation des prix a eu de grandes répercussions sur la consommation de pétrole des États-Unis. Depuis les pics tarifaires des années 1970, la consommation américaine de pétrole par dollar de PIB a diminué de moitié, ce qui reflète aussi le déplacement général des productions industrielles vers des secteurs moins intensifs en termes d'énergie. Après tout, il faut beaucoup moins d'énergie pour créer un logiciel que pour produire une tonne d'acier.
Au début des années 1980, les coûts d'énergie représentaient 14% de l'économie américaine. Aujourd'hui ils sont descendus à 7%. Corrigé de l'inflation, le prix du pétrole devrait atteindre 80 $US par baril (ou 3,12 $US par gallon d'essence) pour atteindre le niveau enregistré en mars 1981.
Selon le gouvernement américain, si l'offre n'est pas perturbée et que l'économie américaine connaît une croissance annuelle de 3%, le prix du baril va descendre à 25 $US (en dollars de 2003) en 2010 puis remonter à 30 $US en 2025. L'intensité énergétique de l'économie continuera de décliner à un taux annuel de 1,6%, alors que les gains d'efficacité et les changements structurels compenseront une partie de l'augmentation générale de la demande. Cependant, la dépendance par rapport au pétrole connaîtra une croissance annuelle de 1,5%, passant de 20 millions de barils par jour en 2003 à 27,9 millions en 2025.
Le système politique américain peine à trouver un compromis sur une politique énergétique cohérente. Mais au cours de la décennie à venir, celle-ci pourrait bien se mettre à évoluer. Certains observateurs ont détecté une nouvelle coalition “geo-green” de faucons partisans d'une politique étrangère conservatrice que la dépendance américaine au pétrole du Golfe persique angoisse, et d'environnementalistes libéraux.
Pour ces faucons, le vrai problème n'est pas l'absence de réserves de pétrole, mais le fait que ces réserves soient concentrées dans une zone délicate. La solution consiste à mettre un frein à la soif de pétrole de l'Amérique plutôt qu'à augmenter ses importations.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Les Verts avancent que même si les stocks de pétrole sont abondants, la capacité de l'environnement à supporter les taux actuels de consommation est limitée. Parmi les scénarios envisagés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, les prévisions moyennes estiment que les concentrations de CO2 atmosphérique atteindront pratiquement trois fois leur niveau préindustriel en 2100. Alors que l'administration Bush reste sceptique quant au fondement scientifique de ces prévisions, certains gouvernements locaux ou d'États mettent en œuvre des mesures visant à réduire les émissions de CO2. Plus important encore, des entreprises comme General Electric se fixent des objectifs écologiques qui vont bien au-delà des réglementations gouvernementales.
Un récent rapport par la bipartite Commission nationale sur la politique énergétique sert d'exemple à la nouvelle coalition. Alors que le président Bush explique que les avancées technologiques dans le domaine des combustibles à hydrogène et des piles à combustible vont, à long terme, faire diminuer les importations de pétrole, de telles mesures requièrent des changements importants en termes d'infrastructures de transports, dont la mise en place demandera des décennies. La commission suggère, elle, des politiques qui pourraient être mises en œuvre plus tôt.
Par exemple, lors d'une récente déclaration devant le Congrès, James Woolsey, membre de cette commission et ancien directeur de la CIA, a préconisé l'utilisation de véhicules hybrides essence/électriques qui pourraient recharger leurs batteries pendant la nuit avec l'électricité peu onéreuse fournie hors des pics de consommation ; du méthanol qui servirait de combustible, fait à partir de cellulose ; et une augmentation de 10 miles (16 km) par gallon (3,78 L) de l'efficacité des carburants. Selon lui, grâce à ce programme la consommation d'essence devrait diminuer de façon significative en quelques années plutôt qu'en décennies. Cela éviterait aussi la nécessité d'une augmentation conséquente des taxes sur l'essence ou le carbone, largement acceptées en Europe ou au Japon, mais qui restent le baiser de la mort aux yeux des hommes politiques américains.
Mais les politiques gouvernementales américaines ne modifieront sans doute pas la consommation énergétique des Américains de façon significative au cours des quelques années à venir. Même si une nouvelle administration mettait en œuvre des mesures différentes après le départ de Bush en 2008, il resterait néanmoins un décalage entre ces mesures et leurs effets sur la consommation réelle.
Au cours des prochaines années, les forces du marché influenceront sans doute davantage les schémas de consommation que les politiques gouvernementales. Mais sur dix ans, l'association du marché et de ces mesures pourrait bien faire une énorme différence. Par exemple, entre 1978 et 1987, les réglementations gouvernementales ont débouché sur une amélioration de 40% de l'efficacité des carburants des nouvelles voitures de fabrication américaine.
Dans un monde sans surprises, l'administration Bush aurait sans doute raison d'avancer que la soif de pétrole des États-Unis connaîtra une croissance annuelle de 1,5% au cours des vingt prochaines années. Mais des troubles politiques dans le Golfe persique ou une nouvelle attaque terroriste aux États-Unis feraient flamber les prix du pétrole, et le climat politique américain pourrait aussi changer rapidement.
La probabilité d'une telle éventualité n'est pas à négliger. L'indépendance énergétique est sans doute impossible à atteindre par un pays qui consomme un quart du pétrole mondial mais ne dispose que de 3% de ses réserves. Et pourtant, un fort déclin de la soif de pétrole américaine n'est pas hors de question à long terme.