CAMBRIDGE – La nomination par le président Trump, d'un élu du Congrès d'esprit partisan et sans grande expérience internationale, John Ratcliffe, pour remplacer Dan Coats à la tête du renseignement national a soulevé beaucoup d'inquiétude quant à la politisation des services de renseignement américains. Tant du coté des démocrates que des républicains, cette nomination a suscité une vague de critiques, au point que Trump a dû revenir sur sa décision. Mais la question reste posée : le pouvoir s'oppose-t-il au parler vrai ? Les présidents ont besoin d'un directeur du renseignement dans lequel ils peuvent avoir confiance, mais le gouvernement peut-il être sûr que le directeur du renseignement parle vrai, comme l'a fait Coats lorsqu'il a contredit le président sur la Russie, l'Iran et la Corée du Nord ?
CAMBRIDGE – La nomination par le président Trump, d'un élu du Congrès d'esprit partisan et sans grande expérience internationale, John Ratcliffe, pour remplacer Dan Coats à la tête du renseignement national a soulevé beaucoup d'inquiétude quant à la politisation des services de renseignement américains. Tant du coté des démocrates que des républicains, cette nomination a suscité une vague de critiques, au point que Trump a dû revenir sur sa décision. Mais la question reste posée : le pouvoir s'oppose-t-il au parler vrai ? Les présidents ont besoin d'un directeur du renseignement dans lequel ils peuvent avoir confiance, mais le gouvernement peut-il être sûr que le directeur du renseignement parle vrai, comme l'a fait Coats lorsqu'il a contredit le président sur la Russie, l'Iran et la Corée du Nord ?