PRINCETON – Dos senadores demócratas, Kyrsten Sinema (Arizona) y Joe Manchin (Virginia Occidental), que suelen recibir el calificativo de «centristas», han puesto obstáculos y límites al ambicioso plan de reconstrucción «Build Back Better» del presidente estadounidense Joe Biden. Muchos observadores se preguntan por el significado real de aquel término en 2021; no hace falta ser cínico para sospechar que las figuras mencionadas no son tanto centristas cuanto autocéntricas, y que sólo obedecen al imperativo de obtener la reelección.
¿Con qué criterios juzgar a los centristas? Esa pregunta se ha vuelto urgente no sólo en Estados Unidos sino también en Francia, donde el presidente Emmanuel Macron, que prometió construir un nuevo centro en la política francesa, buscará la reelección el año entrante. Igual que en el caso de los dos senadores estadounidenses, los críticos ven en el centrismo de Macron una pantalla de humo para un político que en la práctica gobierna para la derecha (al punto de que lo cataloguen como «el presidente de los ricos»).
La cuestión, entonces, ya no es si el centro puede sostenerse, sino si en la política actual puede sostenerse algún significado del centrismo. Este término tenía sentido durante el siglo XX, que muchos consideran una era de extremos ideológicos. Estar en el centro implicaba un compromiso con el combate a los partidos y movimientos antidemocráticos. Pero incluso entonces, a quienes se decían centristas se los solía acusar de mala fe. Con característica ironía, Isaiah Berlin, un liberal por excelencia, se incluía entre los «centristas miserables, moderados despreciables, intelectuales escépticos criptorreaccionarios».
PRINCETON – Dos senadores demócratas, Kyrsten Sinema (Arizona) y Joe Manchin (Virginia Occidental), que suelen recibir el calificativo de «centristas», han puesto obstáculos y límites al ambicioso plan de reconstrucción «Build Back Better» del presidente estadounidense Joe Biden. Muchos observadores se preguntan por el significado real de aquel término en 2021; no hace falta ser cínico para sospechar que las figuras mencionadas no son tanto centristas cuanto autocéntricas, y que sólo obedecen al imperativo de obtener la reelección.
¿Con qué criterios juzgar a los centristas? Esa pregunta se ha vuelto urgente no sólo en Estados Unidos sino también en Francia, donde el presidente Emmanuel Macron, que prometió construir un nuevo centro en la política francesa, buscará la reelección el año entrante. Igual que en el caso de los dos senadores estadounidenses, los críticos ven en el centrismo de Macron una pantalla de humo para un político que en la práctica gobierna para la derecha (al punto de que lo cataloguen como «el presidente de los ricos»).
La cuestión, entonces, ya no es si el centro puede sostenerse, sino si en la política actual puede sostenerse algún significado del centrismo. Este término tenía sentido durante el siglo XX, que muchos consideran una era de extremos ideológicos. Estar en el centro implicaba un compromiso con el combate a los partidos y movimientos antidemocráticos. Pero incluso entonces, a quienes se decían centristas se los solía acusar de mala fe. Con característica ironía, Isaiah Berlin, un liberal por excelencia, se incluía entre los «centristas miserables, moderados despreciables, intelectuales escépticos criptorreaccionarios».