4

克服印度官方的同性恋恐惧症

新德里—印度实施全世界最自由之一的宪法已经六十年,眼下,印度正在开展一场如火如荼的争论,争论的主题是一条殖民地时期的刑法规定,即刑法典第377条,“任何与男性、女性和动物自愿发生的与自然规则相悖的肉体关系”都属于犯罪。尽管该条法律没有得到广泛应用——去年只有578人因为这条规定被捕——但它是骚扰、迫害和勒索印度国内性少数群体的工具。这一局面必须改变。

除了让数百万同性恋男女生活在恐慌和隐秘之中,刑法典第377条还破坏了艾滋病预防措施,导致抑郁和自杀。2014年的一份世界银行研究披露,由于同性恋恐惧症,印度损失0.1—1.7%的GDP。

Chicago Pollution

Climate Change in the Trumpocene Age

Bo Lidegaard argues that the US president-elect’s ability to derail global progress toward a green economy is more limited than many believe.

问题不在于性,而在于自由。刑法典第377条授予国家控制印度成年人床笫行为的权威,它违反了宪法第14条、15条和21条中规定的尊严、隐私和平等权利。诺贝尔奖获得者阿玛蒂亚·森(Amartya Sen)观察到,“同性恋行为入罪不但有悖于基本人权,也严重危害人身自由的强化,而人身自由是判断人类文明进步的标准。”

2009年,宽宏的德里高等法院推翻了刑法典第377条,此后,天没有塌下来;印度社会也没有崩溃。但顽固派上诉要求收回这一裁决,并最终得逞,2013年,最高法院推翻了德里高等法院的裁决,同性恋权利退回起点。

和许多印度人一样,我认为最高法院2013年的裁决与印度对多元化和民主的承诺相悖,多元化和民主意味着接受多重身份,包括基于性取向的身份。因此,去年12月,我寻求引入修正刑法典第377条并让一切成年人之间的性行为(不论性别和取向)脱罪的法案。

执政的印度人民党(BJP)的反同性恋阵营一边倒地反对我的提案,因此对于该法案的利弊不可能有务实的争论。3月份我有做了一次尝试,同样无功而返。有人指责我在该法案中有个人利益,对此进行冷嘲热讽,而我的回应是,你不需要身为奶牛才能捍卫动物权利。

印度人民党在很多层面上的投票都不太“和谐”,但最扎眼的是它反对印度上千年的行为而支持英国殖民地法律(而英国本身已经抛弃了该法律)。历史上,印度对性差异的风气相当自由,不管是传说还是历史,都没有因为性异端而受到迫害和起诉的记录。事实上,印度教史诗中充斥着《摩诃婆罗多》中的卡吉(Shikhandi)这样的角色,他生为女儿身,后来变成男性;许多印度教崇拜对象为半男半女的Ardhanarishvara;印度国内也遍布描绘同性性行为的庙宇雕塑。但持印度教沙文主义印度人民党却无视这一印度教传统。

在其2013年的裁决中,最高法院说,立法者而不是法官才能决定刑法典第377条的命运。不幸的是,由于几十名印度人民党议员的颇有用心的大放厥词,议会不会承担这一任务。事实上,只要印度人民党仍在台上执政,关于刑法典第377条存在不公的立法程序就无从实现。

但仍有希望通过印度司法程序获得减罪。最高法院现已同意对其2013年的裁决采取“效果审查”(curative review)。这一审查可能导致废除印度刑法典第377条。

我在通过立法渠道修订刑法典第377条方面从未获得成功,但我仍致力于人权,致力于将政府赶出我们的卧室,致力于捍卫印度的多元主义。在等待最高法院审查期间,我们可以也必须继续为印度少数群体在公共意见中争取正义。在这方面,我发行了请愿书,目标是提醒总理莫迪及其政党公共情绪早已超越了十九世纪。已有65,000人在请愿书上签字,民意是显而易见的。

但是,对于这一领域的真正变化,我的希望仍在于司法部门而非政府。毕竟,通过立法的变革需要政治勇气——而这正是本届印度政府严重欠缺的——但司法途径不会受到这些考虑的妨碍。

好消息是,印度��高法院在通过司法解释扩大人权方面堪称典范。效果审查有望再次如此,创造一个法律体现隐私、平等、尊严和绝不区别对待任何公民的宪法价值的印度。

Fake news or real views Learn More

否则——放任印度法律继续成为束缚某些印度人民的牢笼——将直接破坏构成印度民主基石的身份和言论自由。此外,这也将让印度自绝于国际社会,在世界其他民主国家面前抬不起头。

我们必须要求最高法院——甚至立法者——确保一个协调这个国家所有身份的多元主义的印度。变化的时机多年前就已到来。但做正确的事情永远不嫌太晚。我希望最高法院能听进去。