KIEV – Immaginiamo di essere nel 2020. Il direttore della CIA richiede un incontro urgente con il Presidente degli Stati Uniti. Il motivo dell’incontro è che la Corea del Nord è riuscita a costruire una bomba nucleare sufficientemente piccola da poter essere inserita nella punta di un missile balistico intercontinentale in grado di raggiungere gli Stati Uniti. La notizia viene immediatamente filtrata all’opinione pubblica e vengono organizzati una serie di incontri di alto livello non solo a Washington, ma anche a Seul, Tokyo, Pechino e Mosca per definire una risposta.
Questo scenario potrebbe sembrare irreale oggi, ma si tratta più di scienza politica che di fantascienza. La Corea del Nord ha infatti appena portato a termine il suo quinto test nucleare (apparentemente con successo) pochi giorni dopo aver testato diversi missili balistici. Senza un intervento importante, sarà solo questione di tempo prima che la Corea del Nord aumenti il suo arsenale nucleare (che ora si stima sia costituito da 8-12 dispositivi) e che riesca a ridurre le dimensioni delle sue armi nucleari da lanciare con dei missili con una gittata sempre più ampia e una precisione sempre maggiore.
E’ difficile sopravvalutare i rischi se la Corea del Nord, la società più militarizzata e chiusa a livello mondiale, dovesse oltrepassare questa soglia. Se la Corea del Nord arrivasse infatti a poter minacciare la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, potrebbe arrivare a pensare di non dover temere troppo la forza militare statunitense, il che potrebbe poi portare il paese a lanciare un attacco tradizionale, non nucleare, contro la Corea del Sud. Anche se una guerra simile finisse con la sconfitta della Corea del Nord, sarebbe indubbiamente molto dispendiosa.
Detto ciò, alla Corea del Nord non serivirebbe in realtà iniziare una guerra ai fini dei suoi progressi missilistici e nucleari per avere un impatto reale. Se la Corea del Sud o il Giappone dovessero infatti pensare che la Corea del Nord fosse nella posizione di scoraggiare il coinvolgimento degli americani in una guerra nella penisola, perderebbero la fiducia nelle rassicurazioni in materia di sicurezza da parte degli Stati Uniti sollevando la possibilità di poter sviluppare delle proprie armi nucleari. Delle decisioni simili metterebbero in allarme la Cina e creerebbero le condizioni per una crisi regionale, o persino per un conflitto, in una parte del mondo in cui c’è la più alta concentrazione di persone, ricchezza e potenza militare.
C’è poi un altro rischio. Una Corea del Nord a corto di liquidità potrebbe essere tentata di vendere le armi nucleari al più alto offerente, ovvero sia ad un gruppo terroristico o ad un paese che decida di voler possedere l’arma per eccellenza. Per definizione, la proliferazione nucleare aumenta infatti le possibilità di un’ulteriore processo di proliferazione nucleare, e con essa auemntano anche le possibilità di un uso reale delle armi nucleari.
Gli Stati Uniti hanno di fronte delle opzioni, ma nessuna di esse è particolarmente allettante. Per quanto riguarda le negoziazioni non c’è alcuna ragione per avere fiducia nella possibilità che la Corea del Nord rinunci a ciò che considera la principale garanzia della sua sopravvivenza. Infatti, il paese ha spesso utlizzato le negoziazioni per prendere tempo e progredire con l’arsenale missilistico e nucleare.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Un’altra opzione sarebbe quella di portare avanti una versione dell’attuale politica di sanzioni. Il problema è che le sanzioni non saranno mai abbastanza dure da obbligare la Corea del Nord a rinunciare ai suoi programmi nucleari e missilistici. Ciò dipende in parte dal fatto che la Cina, temendo un massiccio afflusso di rifugiati e la prospettiva di una Corea unificata sotto la sfera d’influenza strategica statunitense qualora la Corea del Nord venisse sconfitta, continuerà quasi sicuramente a garantire alla Corea del Nord il carburante ed i beni alimentari necessari.
Di conseguenza, ha più senso focalizzarsi sulla diplomazia con la Cina. Gli Stati Uniti, dopo una stretta consultazione con la Corea del Sud e il Giappone, dovrebbero incontrarsi con i funzionari cinesi per discutere l’assetto di una Corea unificata,in modo da gestire le preoccupazioni dei cinesi. Un paese unificato, ad esempio, potrebbe essere non nucleare e le forze militari statunitensi presenti nella penisola potrebbero essere ridotte e posizionate più a sud rispetto a dove sono ora.
E’ ovviamente possibile, o persino probabile, che queste assicurazioni non porterebbero ad alcuna riduzione significativa del sostegno della Cina alla Corea del Nord. In tal caso, gli Stati Uniti avrebbero altre tre opzioni. Una sarebbe quella di convivere con una Corea del Nord in possesso di missili in grado di lanciare delle bombe nucleari sul territorio statunitense. La politica diventerebbe quindi principalmente una politica di difesa (con il dispiegamento di nuovi sistemi antimissilistici) e di deterrenza in base alla quale la Corea del Nord saprebbe che l’utilizzo o la diffusione di armi nucleari porterebbe alla fine del suo regime e forse anche ad una ritorsione nucleare. Anche le armi informatiche potrebbero poi essere utilizzate per ostacolare e impedire eventuali progressi del programma nucleare della Corea del Nord.
La seconda opzione sarebbe un attacco militare tradizionale contro l’arsenale nucleare e missilistico della Corea del Nord. Il pericolo è che un colpo simile potrebbe non raggiungere tutti gli obiettivi prefissati e potrebbe invece provocare un attacco militare tradizionale contro la Corea del Sud (dove si trovano circa 30.000 truppe statunitensi) o persino un attacco nucleare da parte della Corea del Nord. Ovviamente il Giappone e la Corea del Sud dovrebbero essere preparate a sostenere un’eventuale risposta militare statunitense prima che venga messa in atto.
La terza opzione sarebbe quella di lanciare un attacco militare tradizionale solo se l’intelligence riuscisse a dimostrare che la Corea del Nord sta attivando i suoi missili e preparandoli per un uso imminente. Si tratterebbe del classico attacco preventivo. Il pericolo è che l’intelligence potrebbe non essere sufficientemente chiara o potrebbe non avvisare in tempo.
Tutto ciò ci porta di nuovo a quel possibile giorno del 2020. Se sa un lato non sappiamo come andranno la maggior parte delle cose, è invece sicuro che chiunque vincerà le elezioni presidenziali statunitensi a novembre dovrà confrontarsi con una decisione fatidica rispetto alla Corea del Nord nel corso del suo mandato.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
For the last several years, world leaders have made big promises and laid out bold plans to mitigate the climate crisis and help the neediest countries adapt. At this year's World Bank/IMF Spring Meetings, they must demonstrate that they can fulfill these promises, rather than simply touting new ones.
think policymakers need to get four things right to shore up the credibility of the international system.
With the exception of the extreme right, no one in Israel wants to be stuck in Gaza, responsible for 2.4 million Palestinians, and facing a likely insurgency. Israel can end this war soon and save those hostages who are still alive, having demilitarized Gaza and set the stage for an alternative to Hamas.
thinks the only strategic objective that matters is close – or close enough – to being met.
China’s authorities have powerful economic-policy levers at their disposal to achieve their 5% growth target this year and put the economy on a more sustainable long-term growth path. But several trends – from the shift toward state capitalism to population aging to the loss of goodwill between Chinese and Americans – could thwart China’s ambition to join the ranks of high-income countries by mid-century.
KIEV – Immaginiamo di essere nel 2020. Il direttore della CIA richiede un incontro urgente con il Presidente degli Stati Uniti. Il motivo dell’incontro è che la Corea del Nord è riuscita a costruire una bomba nucleare sufficientemente piccola da poter essere inserita nella punta di un missile balistico intercontinentale in grado di raggiungere gli Stati Uniti. La notizia viene immediatamente filtrata all’opinione pubblica e vengono organizzati una serie di incontri di alto livello non solo a Washington, ma anche a Seul, Tokyo, Pechino e Mosca per definire una risposta.
Questo scenario potrebbe sembrare irreale oggi, ma si tratta più di scienza politica che di fantascienza. La Corea del Nord ha infatti appena portato a termine il suo quinto test nucleare (apparentemente con successo) pochi giorni dopo aver testato diversi missili balistici. Senza un intervento importante, sarà solo questione di tempo prima che la Corea del Nord aumenti il suo arsenale nucleare (che ora si stima sia costituito da 8-12 dispositivi) e che riesca a ridurre le dimensioni delle sue armi nucleari da lanciare con dei missili con una gittata sempre più ampia e una precisione sempre maggiore.
E’ difficile sopravvalutare i rischi se la Corea del Nord, la società più militarizzata e chiusa a livello mondiale, dovesse oltrepassare questa soglia. Se la Corea del Nord arrivasse infatti a poter minacciare la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, potrebbe arrivare a pensare di non dover temere troppo la forza militare statunitense, il che potrebbe poi portare il paese a lanciare un attacco tradizionale, non nucleare, contro la Corea del Sud. Anche se una guerra simile finisse con la sconfitta della Corea del Nord, sarebbe indubbiamente molto dispendiosa.
Detto ciò, alla Corea del Nord non serivirebbe in realtà iniziare una guerra ai fini dei suoi progressi missilistici e nucleari per avere un impatto reale. Se la Corea del Sud o il Giappone dovessero infatti pensare che la Corea del Nord fosse nella posizione di scoraggiare il coinvolgimento degli americani in una guerra nella penisola, perderebbero la fiducia nelle rassicurazioni in materia di sicurezza da parte degli Stati Uniti sollevando la possibilità di poter sviluppare delle proprie armi nucleari. Delle decisioni simili metterebbero in allarme la Cina e creerebbero le condizioni per una crisi regionale, o persino per un conflitto, in una parte del mondo in cui c’è la più alta concentrazione di persone, ricchezza e potenza militare.
C’è poi un altro rischio. Una Corea del Nord a corto di liquidità potrebbe essere tentata di vendere le armi nucleari al più alto offerente, ovvero sia ad un gruppo terroristico o ad un paese che decida di voler possedere l’arma per eccellenza. Per definizione, la proliferazione nucleare aumenta infatti le possibilità di un’ulteriore processo di proliferazione nucleare, e con essa auemntano anche le possibilità di un uso reale delle armi nucleari.
Gli Stati Uniti hanno di fronte delle opzioni, ma nessuna di esse è particolarmente allettante. Per quanto riguarda le negoziazioni non c’è alcuna ragione per avere fiducia nella possibilità che la Corea del Nord rinunci a ciò che considera la principale garanzia della sua sopravvivenza. Infatti, il paese ha spesso utlizzato le negoziazioni per prendere tempo e progredire con l’arsenale missilistico e nucleare.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Un’altra opzione sarebbe quella di portare avanti una versione dell’attuale politica di sanzioni. Il problema è che le sanzioni non saranno mai abbastanza dure da obbligare la Corea del Nord a rinunciare ai suoi programmi nucleari e missilistici. Ciò dipende in parte dal fatto che la Cina, temendo un massiccio afflusso di rifugiati e la prospettiva di una Corea unificata sotto la sfera d’influenza strategica statunitense qualora la Corea del Nord venisse sconfitta, continuerà quasi sicuramente a garantire alla Corea del Nord il carburante ed i beni alimentari necessari.
Di conseguenza, ha più senso focalizzarsi sulla diplomazia con la Cina. Gli Stati Uniti, dopo una stretta consultazione con la Corea del Sud e il Giappone, dovrebbero incontrarsi con i funzionari cinesi per discutere l’assetto di una Corea unificata,in modo da gestire le preoccupazioni dei cinesi. Un paese unificato, ad esempio, potrebbe essere non nucleare e le forze militari statunitensi presenti nella penisola potrebbero essere ridotte e posizionate più a sud rispetto a dove sono ora.
E’ ovviamente possibile, o persino probabile, che queste assicurazioni non porterebbero ad alcuna riduzione significativa del sostegno della Cina alla Corea del Nord. In tal caso, gli Stati Uniti avrebbero altre tre opzioni. Una sarebbe quella di convivere con una Corea del Nord in possesso di missili in grado di lanciare delle bombe nucleari sul territorio statunitense. La politica diventerebbe quindi principalmente una politica di difesa (con il dispiegamento di nuovi sistemi antimissilistici) e di deterrenza in base alla quale la Corea del Nord saprebbe che l’utilizzo o la diffusione di armi nucleari porterebbe alla fine del suo regime e forse anche ad una ritorsione nucleare. Anche le armi informatiche potrebbero poi essere utilizzate per ostacolare e impedire eventuali progressi del programma nucleare della Corea del Nord.
La seconda opzione sarebbe un attacco militare tradizionale contro l’arsenale nucleare e missilistico della Corea del Nord. Il pericolo è che un colpo simile potrebbe non raggiungere tutti gli obiettivi prefissati e potrebbe invece provocare un attacco militare tradizionale contro la Corea del Sud (dove si trovano circa 30.000 truppe statunitensi) o persino un attacco nucleare da parte della Corea del Nord. Ovviamente il Giappone e la Corea del Sud dovrebbero essere preparate a sostenere un’eventuale risposta militare statunitense prima che venga messa in atto.
La terza opzione sarebbe quella di lanciare un attacco militare tradizionale solo se l’intelligence riuscisse a dimostrare che la Corea del Nord sta attivando i suoi missili e preparandoli per un uso imminente. Si tratterebbe del classico attacco preventivo. Il pericolo è che l’intelligence potrebbe non essere sufficientemente chiara o potrebbe non avvisare in tempo.
Tutto ciò ci porta di nuovo a quel possibile giorno del 2020. Se sa un lato non sappiamo come andranno la maggior parte delle cose, è invece sicuro che chiunque vincerà le elezioni presidenziali statunitensi a novembre dovrà confrontarsi con una decisione fatidica rispetto alla Corea del Nord nel corso del suo mandato.
Traduzione di Marzia Pecorari