为何GDP依旧重要

发自丹麦阿灵厄—最近新西兰因引入世界上第一份旨在将重点从GDP转向“人民福祉”的福利预算案而广受赞誉。而那些对GDP指标心怀不满者——尤其是将环境问题归咎于经济增长的绿党人——则将此视为一个令人兴奋的新契机，可以令国家将重心从对金钱的追逐转移到对人们的关怀上。

对更高GDP的追求很容易误入歧途。这一计算数值是在工业时代的产物，也包含了许多明显没什么益处的东西。正如罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy）在半个世纪前所指出的那样，GDP “把为我们家门特制的门锁以及囚禁那些撬锁者的监狱都算清楚了”，但却“并未体现我们后代的健康，教育质量，或者是他们玩耍的快乐。”

然而GDP仍然是指导政府政策的唯一最佳指标。忽视它以支持其他福利措施可能会降低人们的整体生活质量。

毋庸置疑，新西兰对福祉的新关注让人感觉良好：比如政府将在心理健康等关键优先事项上投资更多。但除非整个经济实现增长——正如更高GDP数字所体现的那样——否则新西兰将不得不削减在其他重要优先事项上的预算。倘若拿不出更多的钱花在理想的政策上，剩下的也就只有些良好的意愿了。

而GDP之所以占据如此首要地位，是因为经济增长已经使10多亿人摆脱了极度贫困。最近一项覆盖121个国家的研究表明，在过去四十年中，最贫穷那40％人口的平均收入增长速度与国民总体收入的增速相当。因此GDP的增长对那些世界上最贫穷的国家是有益的。

但GDP的重要性其实远远超出了收入之外。随着国家越来越富裕，人们的寿命越来越长，儿童死亡率下降，政府可以在医疗保健方面实施更多投入。同样，更高的个人收入使人们能够为自己和孩子购买优质食品并做出更健康的选择。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

此外较高的GDP也有助于改善教育，因为国家和父母可以负担得起更优秀的教师和更多的教育资源，儿童在校受教育时间也更长——这也是为什么人均GDP较高的国家通常在衡量寿命，教育和生活水平的联合国人类发展指数上得分更高。

过去三十年来，人均GDP的提升大大缓解了全世界的营养不良状况。经济增长也使较贫穷的人们能够使用更清洁的燃料来取暖和烹饪，并获得水，卫生，电力和通讯等基础设施服务。

经济增长所带来的各类好处也不仅限于那些世界上最贫穷的国家。近几十年来，随着GDP的持续增长使民众过上了更好的生活，许多更富裕的经济体也进一步提高了他们的人类发展指数得分。

而人均GDP与一个国家在各项环境绩效指标之间甚至也存在着很强的相关性。比如作为世界上最大环境杀手之一的室内空气污染每年都会导致数百万人丧生，因为较贫穷的人经常在室内燃烧粪便和木柴。但随着社会越来越富裕，人们也逐渐承担得起更为清洁的技术。 1990年时室内空气污染所导致的人命损失占到了全球死亡人数的8％以上；现在这个数字几乎下降了一半。

与此同时，随着社会摆脱极端贫困，室外空气污染也会随之恶化——但高收入能推动更为严格的政策和法规，环境考虑也将被置于眼前生存之上，最终令室外空气污染转而明显减少。森林砍伐也将遵循类似的模式：由于农业产量提高和态度转变，富裕国家越来越多地着手保护和恢复森林。

当然不同的国家支配GDP的方式也略有优劣。例如尽管人均GDP大致相同，但希腊在人类发展指数上的得分就高于俄罗斯。但各国也只有很小的回旋余地，因为资源的可调动量非常重要：希腊和俄罗斯在人类发展指数上的排名高于人均GDP较低的巴西和中国，更比坦桑尼亚和莫桑比克这类人均GDP垫底国家要好得多。

而或许最重要的一点在于，人均GDP非常擅长于描述主观幸福感——这是人类福祉的核心。当研究人员将GNI（人均国民总收入，GDP的相近指标）与另外五个替代性“超越GDP”指数做比较时，GNI对主观幸福感的预测性也高于其他大多数计算方法——唯一一个略微超过它的还必须依赖于一个由50个指标组成的复杂数组。研究人员得出结论：“经济活动及其创造的富裕确实使绝大多数人的生活变得有价值。”

事实很简单：更多的钱可以换来更多的机会。新西兰对福祉的关注或许有着最大的善意。 但如果GDP不增加，政府也拿不出那么多资金来资助其宏伟计划，也只能得到与原本可能实现的状况相比更低的整体福祉，更差的环境表现，以及更弱的人力资本。