Die dunkle Seite der Neutralität

LJUBLJANA – Im vergangenen Mai, vor seiner Wiederwahl zum brasilianischen Präsidenten, behauptete Luiz Inácio Lula da Silva, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj und sein russischer Amtskollege Wladimir Putin gleichermaßen für den Krieg in der Ukraine verantwortlich seien. Doch ganz gleich, ob die Weigerung, Partei zu ergreifen, aus Brasilien, Südafrika oder Indien kommt, die Behauptung, „neutral“ gegenüber Russlands Angriffskrieg zu sein, ist unhaltbar.

Das Gleiche gilt für Einzelpersonen. Wenn ein Passant sieht, wie ein Mann an einer Straßenecke ein Kind rücksichtslos verprügelt, würden wir erwarten, dass der Zeuge versucht, dies zu verhindern. Neutralität kommt nicht in Frage. Im Gegenteil, wir würden die moralische Verwerflichkeit der Untätigkeit beklagen.

Wie sollten wir also auf die jüngsten Äußerungen von Roger Waters vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen reagieren? In seiner Video-Ansprache behauptete der Aktivist und Mitbegründer von Pink Floyd, für „etwa vier Milliarden Brüder und Schwestern“ auf der ganzen Welt zu sprechen. Er räumte ein, dass Russlands Krieg in der Ukraine illegal ist und „aufs Schärfste“ verurteilt werden sollte. Aber dann beeilte er sich, hinzuzufügen: