让环境、社会治理评级发挥作用

雪兰莪州，马来西亚——明晟指数（MSCI）作为环境、社会、治理（ESG）评级领域最富盛誉的把关体系，即将一举下调31，000只投资基金的环境、社会及治理评级。在其决意采用全新方法，要求基金达到更高标准才能满足AA或AAA评级之后，摩根士丹利资本国际采取了这一戏剧性的措施。有人可能预测，监管机构会提前审查这样能够对金融市场产生深远影响的举措。但遗憾的是，环境、社会和治理评级的提供企业（ERPs）迄今为止一直从未进入到监管雷达的控制。

环境、社会和治理评级有助于指导投资决策。但就像明晟指数下调评级所表明的那样，它们目前高度主观，而且往往夸大其辞。事实上，由于评估方法的改变，2021年，彭博商业周刊分析中所涵盖的多达半数企业均被明晟指数进行了升级。而短短两年后，新一轮修改则带来了大规模降级——甚至将更多不确定性注入了人们的预期。

[此处插入图表1]

此问题绝非为明晟指数所独有。2022年，能源经济与金融分析研究所（IEEFA）的一份报告显示，环境、社会和治理评级结果的提供企业其衡量风险和影响的方法前后高度不一致。共同标准和透明方法的缺失导致股票和债券，以及持有该股票及债券的基金（就像在明晟指数的案例中一样）定价出现错误，并影响投资经理做出有效决策的行为。

因此，我们迫切需要进行监管干预，以建立一套准确、可信的环境、社会及治理评估体系。首要步骤是确保所有评级结果提供企业（ERP）所采用的方法完全透明，并从一开始就接受独立核实。监管机构应要求上述企业提供具体和结构性证据来支持其评级结果和标准的有效性。

此外，对环境、社会和治理评级结果提供企业所用方法或内部准则的任何修改均应经过独立的评估和确认。而且，如果上述标准或方法修改注定会带来全面的评级调整，那么，监管机构就必须介入评估及审核，就像如果他们正面临大规模信用评级下调的可能性。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

明晟指数环境、社会和治理基金评级基础并未受到监管，该方法依据环境、社会和治理因素，基于单一物质性原则而非对环境和社会的影响来评估企业的财务风险。尽管某些评估结果提供商表示，其评级的确考虑到了更全面的因素，但上述说法基于其所披露的方法却很难得到验证。

对于那些在化石燃料资产领域具有风险敞口的基金而言，单一物质性方法实际有着明显的短板。能源经济与金融分析研究所的研究结果显示，明晟指数对于那些化石燃料投资敞口超过85%的基金授予了最高的环境、社会及治理评级。上述评级结果极具误导性，因其低估了上述企业行为所产生的风险，同时夸大了其所产生的积致效应。

依赖化石燃料使投资者面临气候风险，上述风险如果得不到正确考量，可能会因价值破坏和机会成本高企而带来巨大的风险。归根结底，高环境、社会及治理评级可以让企业看上去更加环保，从而导致投资者将投资组合转向可持续业绩不佳的公司。

[此处插入图表2]

环境、社会和治理评级结果提供企业应考虑采用“双重重要性”法则，同时反映企业行为对社会和地球所造成的冲击。只有采用上述方法——再辅以严格的监管监督——才能确保环境、社会及治理评级有助于避免洗绿， 并推动真正的可持续投资。

上述问题的规模不应被低估。环境、社会及治理评级影响着资本市场数万亿资金的配置。夸大和误导性的评级结果——产生于武断的规则、不透明的方法和根深蒂固的偏见——很有可能会导致灾难，就像有严重缺陷的抵押贷款支持证券评级最终导致了2008年全球金融危机。

加强对环境、社会及治理评级行业的监管不仅对预防下一次金融危机至关重要，同时，也有利于实现真正意义上的可持续进步。好消息是，英国金融行为监管局、 印度证券交易委员会、欧盟委员会和日本金融厅已经在探索方法，收紧环境、社会和治理评级的标准。为实现投资者——和地球——利益最大化，其他的市场监管机构也应当采取类似的措施。