0

Zneužívání argumentu o nečinnosti

SAN JOSÉ, KOSTARIKA – Jeden často opakovaný argument obhajující aktivní postup proti klimatickým změnám zní sice přesvědčivě, ale ukazuje se jako téměř podvodný. Je založen na porovnání nákladů na akci s náklady na nečinnost a používají ho téměř všichni významní světoví politici.

Například předseda Evropské komise José Manuel Barroso použil tento argument, když počátkem letošního roku předkládal návrh postupu Evropské unie v boji proti klimatickým změnám. EU slíbila snížit emise CO2 do roku 2020 o 20%, přičemž náklady sama komise odhaduje asi na 0,5% HDP neboli zhruba 60 miliard eur ročně. To je zjevně horentní částka – představuje nejméně padesátiprocentní zvýšení celkových nákladů EU – a pravděpodobně bude ještě mnohem vyšší (komise již dříve uvedla, že náklady zřejmě dvakrát převýší její současný odhad).

Barrosova pointa však zněla tak, že „tyto náklady jsou nízké v porovnání s vysokou cenou za nečinnost“. Barroso výslovně předpověděl, že cena za nicnedělání „by se dokonce mohla přiblížit 20% HDP“. (Pomiňme, že tento odhad nákladů je pravděpodobně značně přehnaný – většina modelů ukazuje přibližně tříprocentní škody.)

Tak, a je to tady. Politici by samozřejmě měli být ochotni vynaložit 0,5% HDP, aby se vyhnuli nákladům ve výši 20% HDP. Zní to navýsost rozumně – než si ovšem uvědomíte, že Barroso porovnává dvě naprosto odlišné věci.