0

Жизнь в отсутствии безопасности

Всегда удивлялся, почему Карл Поппер завершил заключение к первому тому книги " Открытое общество и его враги " фразой: "Мы должны идти в неизвестное, неопределённое и опасное, используя причину, по которой нам нужны вместе безопасность и свобода". Разве одной свободы мало? Зачем безопасности придавать такую первостепенную значимость?

Но потом вспоминаешь, что Поппер жил в последние годы Второй мировой войны. Глядя на мир в 2004-ом, начинаешь понимать его слова: свобода всегда значит жить с риском, но при отсутствии безопасности риск несёт лишь угрозы, не возможности.

Примеров тому множество. Дела в Ираке, возможно, идут не настолько плохо, как это выглядит из выпусков ежедневных новостей, где показывают в основном подрывы бомб; но очевидно, что гражданских свобод не достичь в стране, где нет и основ безопасности. Случай с Афганистаном еще сложнее, хотя вывод верен и для него. Но кто обеспечит безопасность и как?

По Европе и Западу вообще прокатилась цепь терактов - от событий в США 2001 г. до предвыборных взрывов в Мадриде. Мэр Лондона и глава полиции заявили о "неизбежности" атак террористов в Сити. Регулярно звучат новые предупреждения, полиция вооружается, у посольств и общественных зданий появляются бетонные ограждения, ужесточается контроль в аэропортах и других местах - опасность напоминает о себе каждый день.