Vivir con inseguridad

Con frecuencia me he preguntado por qué Karl Popper acabó su dramática perorata del primer volumen de su La sociedad abierta y sus enemigos con esta oración: "Debemos seguir y entrar en lo desconocido, lo incierto y lo inseguro, utilizando la razón de que disponemos para planificar con vistas a mantener tanto la seguridad como la libertad". ¿No es suficiente la libertad? ¿Por qué situar la seguridad en el mismo nivel que ese valor supremo?

Después recordamos que Popper lo escribió en los años finales de la segunda guerra mundial. Al echar un vistazo al panorama del mundo en 2004, empezamos a entender el motivo de Popper: la libertad siempre significa vivir con riesgo, pero sin seguridad el riesgo sólo representa amenazas, no oportunidades.

Abundan los ejemplos. La situación en el Iraq puede no ser tan mala como los acontecimientos en ese país -con las noticias diarias de atentados con bombas- hacen parecer, pero está claro que sin una seguridad básica no habrá un avance duradero hacia un orden liberal en ese país. El caso del Afganistán es aún más complejo, aunque lo mismo es aplicable a ese país, pero, ¿quién brinda seguridad y cómo?

We hope you're enjoying Project Syndicate.

To continue reading, subscribe now.

Subscribe

Get unlimited access to PS premium content, including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, On Point, the Big Picture, the PS Archive, and our annual year-ahead magazine.

http://prosyn.org/ylaj6Nx/es;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.