КЕМБРИДЖ – На тот случай, если вы моргнули, аргентинское правительство практически из ничего неожиданно набрало кучу долгов, а затем практически так же быстро осуществило процедуру дефолта. По сравнению с медленным дефолтом страны 2002 года, последний кризис напоминает Шекспира за 60-секунд. Но в обоих случаях дефолт был неизбежен, поскольку сочетание долга, дефицита и денежно-кредитной политики страны было неустойчивым, а политический класс не смог вовремя внести необходимые коррективы.
И в обоих случаях, кредиты Международного валютного фонда, казалось, только откладывали неизбежное и, что еще хуже, усугубляли окончательный коллапс. Итак, после второго фиаско в Аргентине менее чем через поколение, самое время задаться вопросом, как переориентировать мандат МВФ для урегулирования долговых кризисов на развивающихся рынках. Каким образом МВФ может помочь странам восстановить доступ к частным кредитным рынкам, если любая попытка закрыть неустойчивый бюджетный дефицит называется жесткой экономией? Единственный ответ – существенно увеличить ресурсы международных агентств по оказанию помощи (МВФ является кредитором). К сожалению, никто особо не горит желанием это сделать.
Почему МВФ был готов вкладывать ресурсы в ситуацию, которая - по крайней мере, с учетом имеющегося опыта – могла быть разрешена только посредством усиления бюджетной корректировки (более жесткой экономии), дефолта по долгам, увеличения иностранной помощи или сочетания всех трех пунктов?
КЕМБРИДЖ – На тот случай, если вы моргнули, аргентинское правительство практически из ничего неожиданно набрало кучу долгов, а затем практически так же быстро осуществило процедуру дефолта. По сравнению с медленным дефолтом страны 2002 года, последний кризис напоминает Шекспира за 60-секунд. Но в обоих случаях дефолт был неизбежен, поскольку сочетание долга, дефицита и денежно-кредитной политики страны было неустойчивым, а политический класс не смог вовремя внести необходимые коррективы.
И в обоих случаях, кредиты Международного валютного фонда, казалось, только откладывали неизбежное и, что еще хуже, усугубляли окончательный коллапс. Итак, после второго фиаско в Аргентине менее чем через поколение, самое время задаться вопросом, как переориентировать мандат МВФ для урегулирования долговых кризисов на развивающихся рынках. Каким образом МВФ может помочь странам восстановить доступ к частным кредитным рынкам, если любая попытка закрыть неустойчивый бюджетный дефицит называется жесткой экономией? Единственный ответ – существенно увеличить ресурсы международных агентств по оказанию помощи (МВФ является кредитором). К сожалению, никто особо не горит желанием это сделать.
Почему МВФ был готов вкладывать ресурсы в ситуацию, которая - по крайней мере, с учетом имеющегося опыта – могла быть разрешена только посредством усиления бюджетной корректировки (более жесткой экономии), дефолта по долгам, увеличения иностранной помощи или сочетания всех трех пунктов?