NUEVA DELHI – El subfiscal general de la India, Ranjit Kumar, recientemente dijo que la India no reclamaría la devolución del diamante Kohinoor -uno de los más antiguos y más valiosos del mundo- por parte de los británicos, a quienes la India se los había "regalado". La declaración sorprendió al país y desató un debate apasionado -tan apasionado que, por cierto, el gobierno salió rápidamente a aclarar que todavía aspira a que le devuelvan la gema-. Pero el compromiso del gobierno para garantizar ese resultado sigue siendo, cuando menos, poco convincente.
Kumar estaba prestando testimonio ante la Corte Suprema en un juicio entablado por la ONG india Frente de Derechos Humanos y Justicia Social, donde se exige que el gobierno pida la devolución del famoso diamante, que se encuentra entre las joyas de la corona de Gran Bretaña. Kumar dice que el antiguo reino sij ofreció la gema a la Compañía Británica de las Indias Orientales en 1849 como una "compensación voluntaria" por los gastos de las guerras anglo-sij que acababan de concluir. Si a eso le sumamos la Ley de Antigüedades y Tesoros Artísticos de 1972, que no permite que el gobierno exija la devolución de antigüedades exportadas antes de que la India ganara su independencia en 1947, el gobierno indio, según Kumar, no tiene ningún recurso que garantice la devolución del diamante.
El alboroto que generó la declaración de Kumar obligó a los voceros del gobierno a dar marcha atrás frenéticamente y asegurar que la opinión de Kumar no era la visión oficial final. El Ministerio de Cultura anunció que se seguirá adelante con el reclamo. Pero a menos que se le diga a Kumar que debe prestar un nuevo testimonio ante la Corte Suprema, sus declaraciones parecen haber puesto fin al reclamo por parte de la India del diamante más legendario del mundo. De modo que el interrogante es si ése debería ser, en efecto, el desenlace final.
NUEVA DELHI – El subfiscal general de la India, Ranjit Kumar, recientemente dijo que la India no reclamaría la devolución del diamante Kohinoor -uno de los más antiguos y más valiosos del mundo- por parte de los británicos, a quienes la India se los había "regalado". La declaración sorprendió al país y desató un debate apasionado -tan apasionado que, por cierto, el gobierno salió rápidamente a aclarar que todavía aspira a que le devuelvan la gema-. Pero el compromiso del gobierno para garantizar ese resultado sigue siendo, cuando menos, poco convincente.
Kumar estaba prestando testimonio ante la Corte Suprema en un juicio entablado por la ONG india Frente de Derechos Humanos y Justicia Social, donde se exige que el gobierno pida la devolución del famoso diamante, que se encuentra entre las joyas de la corona de Gran Bretaña. Kumar dice que el antiguo reino sij ofreció la gema a la Compañía Británica de las Indias Orientales en 1849 como una "compensación voluntaria" por los gastos de las guerras anglo-sij que acababan de concluir. Si a eso le sumamos la Ley de Antigüedades y Tesoros Artísticos de 1972, que no permite que el gobierno exija la devolución de antigüedades exportadas antes de que la India ganara su independencia en 1947, el gobierno indio, según Kumar, no tiene ningún recurso que garantice la devolución del diamante.
El alboroto que generó la declaración de Kumar obligó a los voceros del gobierno a dar marcha atrás frenéticamente y asegurar que la opinión de Kumar no era la visión oficial final. El Ministerio de Cultura anunció que se seguirá adelante con el reclamo. Pero a menos que se le diga a Kumar que debe prestar un nuevo testimonio ante la Corte Suprema, sus declaraciones parecen haber puesto fin al reclamo por parte de la India del diamante más legendario del mundo. De modo que el interrogante es si ése debería ser, en efecto, el desenlace final.