Emmanuel Dunand/ Getty Images

De la guerre au travail

OXFORD – Il est certes indéniable que les conflits ont de profondes conséquences négatives, y compris sur l’emploi. Mais l’interprétation dominante de la relation entre conflit et emploi ne tient pas pleinement compte de la complexité de cette relation – une lacune qui nuit à l’efficacité des politiques de l’emploi des États fragiles.

Les idées reçues veulent qu’un conflit détruit les emplois. Et de plus, étant donné que le chômage peut engendrer de nouveaux conflits parce que les jeunes au chômage trouvent une justification à leur vie et des avantages économiques dans l’adhésion à des mouvements violents, la création d’emplois devrait être au centre de toute politique de reconstruction post-conflit. Mais si ces conjectures semblent certainement logiques, elles ne sont pas nécessairement tout à fait exactes.

Le premier postulat – que les conflits violents détruisent les emplois – ne tient pas compte du fait que chaque conflit est unique. Certains, comme la guerre civile qui a fait rage au Sri Lanka en 2008 et 2009, se déroulent dans une zone géographique restreinte et la plus grande partie du pays, et donc de l’économie, ne sont pas affectées.

To continue reading, please log in or enter your email address.

Registration is quick and easy and requires only your email address. If you already have an account with us, please log in. Or subscribe now for unlimited access.

required

Log in

http://prosyn.org/4QY44Ps/fr;