Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The escalating war in the Middle East must be understood in a broader context. The fact that the Iranian regime felt emboldened to risk a direct strike on Israel attests to a changing world order in which Western power is increasingly open to challenge.
considers the implications of Iran’s unprecedented decision to launch a direct strike on Israeli territory.
纽黑文——绝大多数储户和投资人都把这看作是一项终身的事业。然而这些人的储蓄和投资所依托的绝大多数机构却只看到眼前的利益。这种不和谐导致了根本问题的产生。
房屋保险就是一个绝佳的例子。目前几乎在世界范围内，房屋保险都只是一种短期产品。房屋保险通常每年需要续保一次，这就是说房屋保险对保险公司在未来续保时提高保费的风险无法提供任何有效保障。
而近年来我们看到房屋保险的费率发生了重大的变化。比如，佛罗里达平均房屋保险的保费从2002年初的723美元飞涨到了2007年第一季度的1465美元。如此快速上涨所带来的风险与这些保单本来需要承保的损害风险其量级基本相同。
在美国国家经济研究署五月初提交的一份研究报告里，经济学家德怀特·杰斐、霍华德·孔鲁赛和艾万·米歇尔-克嘉呼吁对保险条款进行重大的改革，目的是开发出保费常年固定不变的真正的长期保险产品。除非我们提供长期保险，否则房主们年复一年都无法确定自己的保险会被取消还是保费会出乎预料的快速增长，就像飓风和水灾频发的佛罗里达州沿海地区近年来所发生的那样。诚如研究报告的作者所言，要想让保险公司考虑推出长期保险，就必须允许他们自由制定能够反应风险因素的长期保费。
城市化本身也是一种风险，这一点在不久前中国发生的地震中已经得到了证明，至少有数万人在这次地震中丧生。不仅如此，全球变暖似乎加大了风暴的强度。某些科学家把纳尔吉斯飓风的原因归结为全球变暖，纳尔吉斯飓风在不久前袭击了缅甸，缅甸国内有超过30，000人因此丧生。
当然，我们并不确切了解上述风险因素是否意味着未来保险损失的增加。沿海地区的人口增长也许不会造成风险的继续扩大，因为可供选择的地段或许已经变得更为罕见，而进一步的发展也许又会集中在更为核心的地段进行。而城市化如果按照正确的方式向前推进，应该可以催生出更好的灾难规划和更严格的建筑标准，而这两项因素实际上可以导致风险的降低。事实上，长期保险可能鼓励房主投资于降低风险的举措，因为他们这么做所能获得的保费优惠可以合理化相应的投资开支。
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
全球变暖可能的发展，以及全球变暖对未来风暴的影响，同样可以造成很大的不确定性。气象学并非一门精确的科学，而我们也无法预测环境计划确切的范围和影响，尽管天气预报的进步或许也可以减轻飓风所造成的损害。
罗杰·皮尔克在二月份的《自然灾害评论》上所公布的数据表明自1900年以后由最严重的飓风所造成的实际投保损失呈现为一条U形曲线。袭击美国的破坏力最大的飓风（按照飓风损失占美国经济的比例）在20世纪初和近期都有发生——造成损失最大的是1926年袭击佛罗里达州迈阿密的那次飓风。
就像没有人能够对损失曲线的U形状况未卜先知一样，人们从本质上也无法预知未来的损失状况。这就是说问题的本质并不在于房屋保险损失的 确定 增长，而在于未来的确存在增长的 可能。 令人感到费解的是，这或许反而是一件好事，因为这就意味着可以利用风险管理技术来解决问题。
要想了解个中的原因，只需以医疗和人寿保险为例。如果基因技术有一天能够确切地诊断出每个人最终的患病和死亡时间，那么如果相关信息可以通过公开的渠道获取，就肯定会造成相关个人无险可保的状况（如果确切地知道某人一定会受到保险标的疾病的损害，就不可能有人愿意为他投保）。房屋保险的情况也与之相似：正因为遭受损失的风险无法确定，对风险敏感度最高的人才有机会把风险出售给其他承受能力更强的人。
保险业的管理者当然对未来房屋保险保费上涨的风险心知肚明。可是试图以限制上涨的方式来消除这种风险起不了多大作用，因为一旦保险公司无钱可赚，他们就会推出这块市场。这个问题同样也不能通过对因为设立保费上限而退出市场的保险公司进行处罚的方式来加以解决，因为保险公司最终肯定能够学会在进入保险市场之前就考虑到相应处罚费用的可能性。
有些时候，政府已经直接参与到保险产品的供应之中。比如在美国，佛罗里达州议会在2002年成立了公民财产保险公司。可是用政府保险计划来取代私人保险计划远远算不上理想状况。就像其他形式的储蓄和投资一样，保险如果能够通过市场机制、而不是政治手段进行分配就会变得更有效率。
由杰斐、孔鲁赛和米歇尔-克嘉提出的长期保险计划的美妙之处就在于它将允许市场力量来确定长期的（20年或者更长）保险费率。保费制定的方式将致使保险公司没有理由因为风险出乎预料而退出这块市场。而房主们也可以放心大胆，因为他们可以继续按照已知的费率来为自己的财产购买保障。